КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2023-001076-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 17 мая 2023 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1428/2023 по иску страхового акционерного общества «РЕСО -Гарантия» к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащим ФИО2 и ФИО3 автомобилям ... в были причинены механические повреждения, а их владельцам материальный ущерб. Гражданская ответственность владельца автомобиля ... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, а гражданская ответственность владельцев автомобилей ... в АО «ГСК «Югория» и АО «АльфаСтрахование» соответственно. Потерпевшие ФИО2, ФИО3 в порядке прямого возмещения убытков обратились в АО «ГСК «Югория» и АО «АльфаСтрахование» с заявлениями о выплате страхового возмещения. Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, АО «ГСК «Югория» и АО «АльфаСтрахование» выплатили в пользу потерпевших страховое возмещение 131800 рублей в пользу ФИО2, 396220 рублей в пользу ФИО3. В свою очередь истец указанную сумму возместил АО «ГСК «Югория» и АО «АльфаСтрахование». Поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у САО «РЕСО-Гарантия» в силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 528020 рублей, а также судебные расходы.

Представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для его восстановления, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела видно, что постановлением по делу об административном правонарушении от 9 ноября 2022 года, вынесенным старшим инспектором ДПС ВДПС № ОРДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из указанного постановления, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Hyundai Accent, принадлежащим на праве собственности ФИО4, государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству ..., принадлежащему на праве собственности ФИО3, под его управлением, двигавшемуся по <адрес>, которое от удара изменило траекторию движения, выехало на полосу встречного движения, где совершило столкновение с автомобилем ..., принадлежащим на праве собственности ФИО2, под ее управлением.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили ... получили механические повреждения, а их собственникам был причинен материальный ущерб.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ... на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в САО «РЕСО-Гарантия». Договор страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем: ФИО4.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств ... на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договорам обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГСК «Югория» и АО «АльфаСтрахование» соответственно.

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, АО «ГСК «Югория» выплатило в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 131800 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» выплатило в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 396220 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Размер ущерба, причиненного ФИО2, ФИО3 ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

САО «РЕСО-Гарантия» по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило АО «АльфаСтрахование» и АО «ГСК «Югория» выплаченное страховое возмещение в вышеуказанных размерах.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что является основанием, дающим страховщику право регрессного требования. Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании судебных расходов подтверждается соответствующим платежным документом и также подлежит удовлетворению в сумме 8480 рублей в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (...) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 528020 рублей и судебные расходы в размере 8480 рублей, всего 536500 (Пятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года.