УИД 77RS0008-02-2024-001072-44
Дело №2-1017/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,
при секретаре Кононенко П.Д., фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований указав, что ФИО1 является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, в которой также зарегистрированы и проживают жена истца, ФИО4 с ...г., сын ФИО6 с 05.05.1996г., внук Теньковский фио с 30.10.2008г. Указанная Квартира была предоставлена истцу по обменному ордеру от 09.04.1985г. №130474 на жилое помещение. В квартире также зарегистрирована дочь истца фио с 06.03.1992г., внук ФИО3 с ... года ответчик фио вместе с сыном ФИО3 добровольно забрали свои вещи и выехали из квартиры по неизвестному адресу, в квартире не проживают. Однако добровольно сняться с регистрационного учета в принадлежащей истцу квартире ответчики отказываются. Таким образом, они не используют жилое помещение по назначению, поскольку помещение предназначено для проживания, а ответчики в квартире не проживают. В то же время ответчики не несут бремя содержания данного жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают. Таким образом, ответчики фактически не проживают в квартире, не интересуются ею, не поддерживают надлежащее состояние жилого помещения, не оплачивают счета за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, тем самым причиняя имущественный вред истцу. Ответчики не предпринимали никаких мер для реализации принадлежащего им права пользования спорным жилым помещением, истец со своей стороны препятствий для проживания по месту регистрации ответчиков не чинил. Их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Сама по себе регистрация по месту жительства без фактического вселения право на жилое помещение не дает. В связи с этим истец просит признать фио, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес; обязать Отделение по вопросам миграции ОМВД России по адрес и Савёлки адрес снять фио, ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.
Не согласившись с исковыми требованиями, ответчики обратились в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, в обоснование своих требований указав, что фио (до 22.05.2004 года фио) И.А. и ФИО3 являются членами семьи ФИО1 (дочерью и внуком, соответственно), который на основании обменного ордера ... года на жилое помещение, является нанимателем трехкомнатной муниципальной квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес. Также по указанному адресу зарегистрированы: ФИО4, мать ФИО2, ФИО6, брат ФИО2, ФИО5 - сын ФИО6 С самого вселения семьи фио в квартиру 51 д. 3 по адрес адрес адрес, в семье сложился порядок пользования жилым помещением. Изолированная комната, жилой площадью 14,2 кв.м., была комната ФИО2. Родители и брат занимали комнаты жилой площадью 18,6 кв.м, и 11,2 кв.адрес, с рождением детей у фио (на 1997 год фио) И.А., у ФИО6 в 2008 году, порядок пользования квартирой оставался таким же. Истцы пользовались жилой комнатой площадью 14,2 кв.м., оплату за коммунальные платежи передавали наличными денежными средствами в сумме 2-3 сумма прописью ежемесячно, оставляя их на тумбе-трюмо в коридоре квартиры, согласно заведенной в семье традиции. В целом в семье были не очень добрые отношения, поскольку ФИО1 не взлюбил мужа фио (фио) И.А.. У ФИО4 были проблемы со здоровьем (с сердцем), ввиду чего Истцы старались делать все, чтобы не накалять обстановку дома, активно используя квартиру для проживания в период, когда родители (ФИО1 и ФИО4 были на даче), в том числе, оставляли денежные средства за коммунальные платежи, и поддерживая порядок в квартире, в том числе, проводя дезинсекцию помещения (в частности, 20 сентября 2023 года) до возвращения родителей с дачи, пользуясь всей квартирой. По возвращению ФИО1 с дачи, осенью 2023 года между ФИО1 и фио (супругом ФИО2) произошел очередной конфликт, после чего во избежание приступа у ФИО4, фио временно ушли в квартиру матери фио, до когда ФИО1 «отпустит», как было не единожды. В ходе конфликта ФИО1 кинул фразу, что «я вас выпишу из квартиры». О чем Ответчиком 09 февраля 2024 года в Зеленоградский районный суд адрес было подано исковое заявление к Истцам. В феврале 2024 года, когда Истцы пришли в квартиру, оказалось, что из квартиры 51 дома 3 по адрес адрес адрес, из комнаты жилой площадью 14,2 кв.м., была частично переставлена мебель, и частично «исчезла» мебель, купленная ФИО2 для личных нужд и нужд своей семьи - диваны «Цитрон» и «Малютка», холодильник и телевизоры, один из комнаты, другой из кухни, одна секция стенки и комод. По указанному поводу ФИО2 обратилась в правоохранительные органы. Учитывая, что ФИО1 ссылается на то, что Истцы не оплачивают коммунальные платежи, что не соответствует действительности, ФИО7 приняли решение оплачивать коммунальные платежи за квартиру 51 дома 3 по адрес адрес адрес, в нарушение сложившегося годами порядка, самостоятельно в полном объеме. Учитывая, что ввиду действий Ответчика ФИО1, Истцы не могут реализовывать свое право на пользование жилым помещением в порядке, сложившимся годами, поскольку в комнате 14,2 кв.м., теперь стоит один диван из другой комнаты. Тем самым, сложившийся годами порядок пользования квартирой 51 дома 3 по адрес адрес адрес, был нарушен. ФИО1 препятствует Истцам в пользовании жилым помещением. Стороны ведут раздельное хозяйство, имеют отдельный бюджет и разные источники дохода. Соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг между ними не достигнуто. Фактически Истцы не ведут общего хозяйства с Ответчиком, Стороны могут самостоятельно отвечать по своим обязательствам в части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, вытекающих из соответствующего договора социального найма, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения. Тем самым, исходя из общего количества зарегистрированных в квартире лиц, доля оплаты ФИО2, фио, приходящаяся на каждого, должна составлять 1/6 долю от размера платежей за наем, содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальных услуг (в том числе по отдельным платежным документам) по квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, в соответствии с их долями по отдельным платежным документам в целом. В связи с этим истец просит Вселить ФИО2, ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, д.З, кв. 51, обязать ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО5 не чинить препятствия ФИО2, ФИО3 в пользовании жилым помещением - квартирой 51 дома 3 по адрес адрес адрес, определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, д.З, кв. 51 в следующем порядке: ФИО2 в размере 1/6 доли от общей суммы платежей; ФИО3 в размере 1/6 доли от общей суммы платежей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представитель истца по первоначальному иску ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлено, что за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении. При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: адрес, адрес, представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 64,6 кв.м., жилой площадью 44,4 кв.м.
Указанная квартира была предоставлена ФИО1 и членам его семьи на основании обменного ордера ... года.
В квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, ФИО6, несовершеннолетний ФИО5, ФИО2, ФИО3
Согласно ответа на запрос суда из ГКБ им. фио ДЗМ, ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, адрес, прикреплена к поликлиническому отделению № 3, с 16 августа 2017 года неоднократно обращалась за медицинской помощью. ФИО3 по данным ЕМИАС зарегистрирован по адресу: адрес, адрес, фактически проживает по адресу: адрес, адрес, прикреплен к поликлиническому отделению № 3, обращался за медицинской помощью с 10 мая 2017 года по 22 марта 2018 года.
Как следует из представленных в материалы дела копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, 07 марта 2024 года, 21 мая 2024 года ФИО2 обращалась в ОМВД России по адрес и Савелки адрес по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением, а также по факту произошедшего конфликта осенью 2023 года. Также со стороны ФИО2 были обращения в УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес.
Допрошенные в судебном заседании свидетели фио, фио, фио пояснили суду, что являются соседями семьи фио, бывают у них в гостях. Раньше в спорной квартире проживала также их дочь фио, выехала с семьей из квартиры более 20 лет назад, когда ее сын был маленький, с тех пор ее не видели.
Свидетель фио также пояснил суду, что является знакомым фио, бывает у него в гостях. Истец проживает с супругой, их сын живет в Брянске, дочь проживает в Зеленограде, фио говорили свидетелю, что их дети уже взрослые, проживают отдельно. По личным вещам, находящимся в квартире, видно, что в ней проживают два человека.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они не противоречат друг другу и иным собранным по делу доказательствам.
Возражая относительно исковых требований, ответчики указали, что периодически проживали в спорной квартире, также ФИО2 пояснила, что она с сыном периодически проживала в спорной квартире, а также с супругом и дочерью по их месту жительства в корп. 301, кв. 113. Осенью 2023 года между ней и родителями произошел конфликт, в связи с чем они были вынуждены временно выехать из квартиры, а когда вернулись в нее в январе 2024 года, обнаружили, что их вещи отсутствуют. Денежные средства на оплату коммунальных услуг она передавала наличными, а с 2024 года стала производить оплату сама.
Как следует из объяснений стороны истца, а также ФИО4, ответчик ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения 22 года назад к своему супругу. Когда фио с семьей проживала в спорной квартире, они занимали комнату площадью 14,2 кв.м., ответчик хотела приватизировать квартиру, просила трехкомнатную квартиру с доплатой, также обращалась в суд с заявлением о разделе лицевого счета, суд в удовлетворении заявления ей отказал. После этого она устроила скандал ФИО1, добровольно с семьей уехала в квартиру к мужу, ее вещи в квартире остались. С тех пор больше в квартиру не приходила. ФИО1, ФИО4 пытались поддерживать с ней взаимоотношения, однако общалась она только с матерью, в 2013-2014 году перестала общаться и с ней. Дочь ФИО2 – фио увидели впервые только в 2024 году, уже после обращения в суд с настоящим иском, когда ответчики всей семьей пришли к ним домой. В настоящее время в спорной квартире проживают ФИО1, ФИО4, ФИО6, несовершеннолетний ФИО5
Истец, а также третье лицо по первоначальному иску ФИО4 оспаривали факт участия ответчика в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг путем передачи им наличных денежных средств.
Таким образом, суд отклоняет доводы стороны ответчиков о несении ими расходов по оплате ЖКУ, поскольку достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, стороной ответчиков не представлено.
Представленные ответчиком ФИО2 квитанции об оплате ЖКУ судом не могут быть приняты во внимание, поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг стала производиться ответчиком только с 2024 года, то есть после обращения истца с иском о признании ФИО2 и фио утратившими право пользования жилым помещением.
Также суд не принимает в качестве доказательства периодического проживания ФИО2 и фио представленный договор на проведение профилактических мероприятий (дезинсекция) по адресу: адрес, адрес, поскольку согласно ответа на запрос адвоката Гаврилиной И.В., ООО «РостКомСервис» профилактические работы (дезинсекция, дератизация, дезинфекция) на объекте по адресу: адрес, адрес, не проводились. Договор 20.09.2023 года с гражданкой ФИО2 не заключался, в реестре договоров отсутствует.
Выясняя причины непроживания ответчиков в квартире по месту регистрации, судом исследованы представленные доказательства, из которых усматривается, что ответчики более 20 лет назад добровольно выехали из спорного жилого помещения, вывезли все необходимые вещи, с тех пор вселиться в спорное жилое помещение не пытались, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают.
Доводы ответчиков о чинении им препятствий в пользовании жилым помещением судом также отклоняются, поскольку доказательств этому не представлено, а все обращения в ОМВД с такими заявлениями имели место после обращения ФИО1 в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
При принятии решения суд учитывает, что между сторонами отношения не поддерживаются на протяжении более 20 лет, ответчики добровольно не проживают в спорной квартире, жилищно-коммунальные услуги не оплачивали с момента выезда из квартиры, таким образом, не нуждаются в нем, препятствий в пользовании квартирой истец или иные лица, зарегистрированные в данном жилом помещении, ответчикам не чинят, доказательств обратного суду не представлено, а сохранение за собой права пользования жилым помещением на будущее время действующим законодательством не предусмотрено, ответчик ФИО3 с момента достижения совершеннолетнего возраста также каких-либо попыток для вселения в квартиру не предпринимал, таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав на жилое помещение, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО2. ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Оснований для возложения на Отделение по вопросам миграции ОМВД России по адрес и Савёлки адрес обязанности снять фио, ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу суд не усматривает.
Поскольку ответчики признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать фио, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес, со снятием с регистрационного учета.
В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Большакова
Решение изготовлено в окончательной форме 05 февраля 2025 года.