Дело № 1-926/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волжский 23 августа 2023 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Кузь К.Л.
при секретаре Орловой Е.В.
с участием государственного обвинителя Бодровой А.Н.,
подсудимой ФИО1
защитника – адвоката Ахрамеевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2 ФИО225, ФИО16 февраля ФИО17 года рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, на иждивении детей не имеющей, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...> Победы, д.ФИО19, кв.ФИО20, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.ФИО21 ст.ФИО22 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
ФИО23 июля ФИО24 года, примерно в ФИО25 часов ФИО26 минут, ФИО1, находилась по месту своего жительства в квартире №ФИО27 дома №ФИО28 по улице Советская города Волжского Волгоградской области, в спальной комнате которой увидела сотовый телефон, принадлежащий ФИО3, с установленным мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», пароль для входа в который был известен ФИО1, в связи с чем у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №ФИО29, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в ФИО30 часов ФИО31 минут ФИО32 июля ФИО33 года находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3., и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя известный ей ранее пароль, осуществила вход в приложение «Сбербанк Онлайн», установленного в сотовом телефоне «Айфон ФИО34», принадлежащем ФИО3, где через систему быстрых платежей, по абонентскому номеру +ФИО35, осуществила перевод денежных средств в сумме ФИО36 рублей с банковского счета № ФИО37, открытого ФИО38. на имя ФИО3 в отделении банка ПАО «Сбербанк» №ФИО39, расположенном по адресу: <...> Победы, дом ФИО41 г, на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №ФИО42. Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета № ФИО43 денежные средства в сумме ФИО44 рублей, причинив своими действиями ФИО3 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. ФИО45 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п.ФИО46 ч.ФИО47 ст.ФИО48 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что с ФИО49 июля ФИО50 года она проживает по адресу: <...> д. ФИО51 совместно со своей матерью ФИО4 Ранее ФИО1 проживала со своим бывшем парнем ФИО3, по адресу <...> д.ФИО52 кв.ФИО53, с февраля ФИО54 года по ФИО55 июля ФИО56 года. С ФИО3 у них были романтические отношения с ФИО57 года. С ФИО3 у нас были постоянные ссоры на почве бытовых проблем. Из-за ссор и разногласий она давно решила прекратить романтические отношение, но каждый раз давала ФИО3 новые шансы на исправления. Тот скрывал от нее свой ежемесячный доход но, т.к. она знала его пароль от сотового телефона и его банковского приложения «Сбербанк», то в тайне от него просматривала весь его сотовый телефон. Делала она это для того, чтобы знать на какую денежную сумму в месяц ей рассчитывать, т.к. я оформляла несколько кредитных обязательств, чтобы существовать, т.е. покупать еду и платить коммунальные платежи. Доход от неофициального места работы составляет ФИО58 рублей. ФИО3 устроился на работу в ООО «Грасс» примерно в мае ФИО59 года. Так ФИО60 июля ФИО61 года она спрашивала у того про заработную плату, чтобы заплатить за ее кредитные обязательства. ФИО62 июля ФИО63 года ФИО3 направился на место осуществления трудовой деятельности в ночную смену, которая длиться с ФИО64 часов ФИО65 минут до ФИО66 часов ФИО67 минут, но приблизительно в ФИО68 час ФИО69 минут тот сообщил ей, что чувствует себя плохо и скоро вернется на адрес проживания, а именно: <...> д. ФИО70, кв. ФИО71. Приблизительно в ФИО72 часа ФИО73 минут ФИО3 вернулся на адрес проживания. В этот момент она уже спала, но из-за его прихода проснулась, но не придала значения и заснула обратно. В утреннее время ФИО74 июля ФИО75 года она проснулась раньше ФИО3, приблизительно в ФИО76 часов ФИО77 минут. Она сразу решила проверить баланс его банковского счета, т.к. ФИО78 июля ФИО79 года она должна была внести денежную сумму за кредит в размере ФИО80 рублей, так как подходил день для оплаты кредитных обязательств. Она пояснила, что денежные средства на вышеуказанные кредитные обязательства она каждый раз спрашивала у ФИО3, но в этот раз совершила несанкционированный денежный перевод без его ведома и без его разрешения. Она взяла сотовый телефон ФИО3, пока он спал и не слышал ее действий, ввела цифровой пароль и вошла в главное меню телефона, после чего в приложение «Сбербанк Онлайн», которое так же было защищено цифровым паролем, который ей так же известен. Проверив баланс банковского счета в приложении «Сбербанк» она увидела, что на счет ФИО3 поступила заработная плата в размере около ФИО81 рублей, точной суммы она не помнит. В этот момент у нее возник преступный умысел тайно похитить денежные средства ФИО3, для того чтобы заплатить по своим кредитным обязательствам. Она убедилась, что ФИО3 спит и не слышит ее, что не проснется и она сможет до конца довести свой умысел. Так ФИО82 июля ФИО83 года в ФИО84 часов ФИО85 минут она совершила денежный перевод в размере ФИО86 рублей с банковского счета принадлежащего ФИО3 на свой банковский счет в «Сбербанке» с помощью мобильного приложения установленного в сотовом телефоне ФИО3 После чего она положила телефон ФИО3 на то же место, откуда взяла. После этого она решила встретиться со своей подругой ФИО5 и обсудить дальнейшую жизнь с ФИО3 Она вызвала такси со своего сотового телефона через приложение и спустилась к подъезду. Пока ждала такси, ФИО1 переписывалась со своей подругой ФИО5 в мессенджере «Телеграмм». Они переписывались и записывали голосовые сообщения. ФИО1 жаловалась ей на свои отношения с ФИО3 и рассказала, что хочет прекратить с ним отношения. Так же она записала ФИО5 голосовое сообщение, в котором рассказала, что похитила денежные средства принадлежащие ФИО3 с его банковской карты. По приезду такси она направилась к ФИО5, а после они вместе с близкими родственниками они поехали в квартиру ФИО3, что бы забрать ее личные вещи и разорвать с ним отношения. В тот момент, когда она собирала свои личные вещи, ФИО3 проверил свой баланс и увидел факт хищения денежных средств. Он спросил ее об этом, т.к. в истории было указано, что денежный перевод осуществлен на карту ПАО «Сбербанк» открытую на ее имя. Она призналась тому, что денежные средства перевела с его счета для оплаты кредитных обязательств, т.к. платить было нечем. После этого она собрала вещи и направилась на адрес проживания свой матери. ФИО1 пояснила, что понимает, что своими действиями совершила преступление, то есть хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 В содеянном раскаивается. Свою вину полностью признает (л.д. ФИО87).
После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания, подтвердила их полное соответствие действительности. Дополнила, что в содеянном раскаивается.
Изложенные ФИО1 в ходе предварительного расследования обстоятельства совершенного ей преступления, последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в присутствии адвоката. Её показания детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм совершенного преступления, получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому являются допустимыми доказательствами.
По факту совершения кражи денежных средств с банковского счета ФИО1 дана явка с повинной, которую подсудимая также подтвердила в ходе судебного заседания. Также суд принимает во внимание, что ФИО1 разъяснялись права не свидетельствовать против самой себя, иметь защитника, приносить жалобы на действия и решения органов предварительного следствия, о чем в протоколе имеется подпись подсудимой (л.д.ФИО88).
Кроме полного признания подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого преступления, её виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании:
признательные показания подсудимой полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.ФИО89 ст. ФИО90 УПК РФ, согласно которым ФИО91 июля ФИО92 года, согласно которым, по вышеуказанному адресу он проживет совместно с родителями с ФИО93 июля ФИО94 года. Ранее проживая по адресу: <...> д.ФИО95 кв.ФИО96, совместно с ФИО1 С ней они находились в романтических отношениях с ФИО97 года и стали вместе проживать с февраля ФИО98 года. С ФИО1 у них были постоянные ссоры на почве бытовых проблем и около недели назад он решил прекратить романтические отношения, т.к. решил вернуться в зону проведения СВО в качестве военнослужащего. По этой причине он скрыл факт получения им заработной платы от ФИО1, т.к. она постоянно просила его оплачивать ее кредитные обязательства и иные потребности. Заработная плата поступила ему на его банковский счет «Сбербанка» ФИО99 июля ФИО100 года в размере ФИО101, ФИО102 рублей. Совместного бюджета у него с ФИО1 не было, так же и нет общих кредитных долговых обязательств. ФИО103 июля ФИО104 года он находился на месте осуществления трудовой деятельности в ночную смену с ФИО105 часов ФИО106 минут до ФИО107 часов ФИО108 минут, но из-за плохого самочувствия он отпросился у руководителя, т.к. не мог выполнять свои трудовые обязанности и направился на адрес: <...> д. ФИО109, кв. ФИО110, где они совместно с ФИО1 до ФИО111 июля ФИО112 года дня проживали вместе. На данный адрес проживания он приехал приблизительно ФИО113 часа ФИО114 минут, после того как отпросился с места осуществления трудовой деятельности. В квартире как обычно находилась ФИО1, которая в этот момент спала. После непродолжительного времени он тоже лег спать рядом с ФИО1 При этом свой сотовый телефон марки «Айфон ФИО115» в корпусе черного цвета, он оставил возле себя рядом с подушкой. Его сотовый телефон оборудован цифровым паролем и сканером отпечатка пальца. Своим телефоном пользоваться ФИО1 он ни когда не разрешал, тем более заходить в приложение установленное на его телефоне «Сбербанк Онлайн», которое так же оборудовано паролем, и иногда даже прятал телефон от нее. В утреннее время ФИО116 июля ФИО117 года проснувшись, примерно в ФИО118 часов ФИО119 минут он обнаружил, что ФИО1 нет в квартире. После этого написал ей в мессенджер «Телеграмм» на абонентский номер ФИО120 и спросил, почему ее нет в квартире. ФИО1 ответила, что находится у своей бабушки в гостях и скоро приедет. Примерно через час-полтора ФИО1 вернулась на вышеуказанный адрес совместно со своей бабушкой ФИО6, их общей знакомой ФИО5 и с ее дядей ФИО7. ФИО1 сразу заявила, что приехала за своими личными вещами, т.к. сама решила прекратить их романтические отношения. Он не стал возражать и просто стал ожидать пока она соберет свои личные вещи и уедет. В этот момент он стал просматривать новостную ленту в своем сотовом телефоне, т.к. ему не чем было себя занять. В какой-то момент ему пришло запоздалое CMC-сообщение о том, что он вчера лично приобретал табачную продукцию в одном из продуктовых магазинов. В конце текста CMC-сообщения он увидел продолжение с балансом остатка на его банковском счете, а именно ФИО121, ФИО122 рублей. В этот момент он заподозрил что-то неладное, т.к. точно знал, что на банковском счете должно было быть намного больше денежных средств, ведь он точно помнил, что никуда не отправлял переводы и ничего не покупал. Зайдя в банковское приложение «Сбербанк» он открыл историю денежных операций и увидел, что ФИО123 июля ФИО124 года ФИО125 часов ФИО126 минут произошел денежный перевод в размере ФИО127 рублей на банковский счет «Сбербанка» на имя ФИО1. В это время он еще спал. Он сильно удивился, т.к. данную операцию он не выполнял и согласие на ее выполнение он никому не давал. ФИО1 знала цифровой пароль для доступа в сам сотовый телефон т.к. ранее на почве бытовых скандалов о ревности, она иногда просила показать ей мессенджеры в его телефоне, что бы убедиться, что он не изменяет ей, но он никогда не давал ей разрешения пользоваться его денежными средствами, а тем более осуществлять денежные переводы с его счета банковской карты, так как у них не было совместного бюджета и совместное хозяйство они ни когда не вели. Он сразу обратился с вопросами к ФИО1, чтобы она вернула ему денежные средства. Однако ФИО1 заявила, что таким образом возместила свои материальные затраты за время их совместного проживания, т.к. с ее слов она часто покупала ему табачную продукцию и продукты питания. Он заявил той, что она не имела право без его ведома и согласия распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, тем более ФИО1 сделала это когда он спал и не мог пресечь ее действия, т.е. она скрыла от него свой преступный умысел и воспользовавшись моментом, когда он спит осуществила перевод со счета банковской карты «Сбербанк», принадлежащей ему на свой банковский счет. После непродуктивной беседы ФИО1 продолжила собирать свои вещи, а после уехала вместе с теми, с кем приехала. При этом он обращался к бабушке ФИО1, для решения проблемы, но та пояснила, что это не ее проблема и что она ничего делать не будет. С остальными лицами, которые приехали вместе с ФИО1 он не общался. Он неоднократно писал ФИО1 в мессенджере «Телеграмм», чтобы она вернула денежные средства. Однако в ответ на его сообщения она удалила всю их переписку и заблокировала его, чтобы он не мог ей больше писать. После чего он решил, что помочь в регулировании ситуации может только правоохранительные органы и обратился в ОП № ФИО128 Управления МВД России по г. Волжскому. Ежемесячно он получает примерно ФИО129 рублей. В собственности недвижимости и автотранспорта не имеет. Учитывая вышеизложенное считает, что ему был причиненный материальный ущерб в размере ФИО130 рублей, который является для него значительным. Так же он у ФИО1 никогда не занимал денежных средств, разрешения на пользование своими денежными средствами он ни когда не давал, совместного хозяйства они не вели, считает, что ФИО1 воспользовалась моментом, когда он спал, взяла его сотовый телефон, вошла в приложение банка «Сбербанк» и тайно похитила принадлежащие ему денежные средства в размере ФИО131 рублей, путем перевода их на свой счет банковской карты открытой на ее имя, тем самым совершила преступление, поэтому он желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (л.д.ФИО132);
показаниями свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании отказалась от дачи показаний на основании ст.ФИО133 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены её показания данные на предварительном следствии, согласно которым ФИО134 июля ФИО135 года в период времени с ФИО136 часов ФИО137 минут до ФИО138 часов ФИО139 минут, точного времени она не помнит, ей позвонила ее внучка ФИО1 и попросила забрать ее из квартиры ФИО3, так как они поссорились и та решила расстаться с ним и переехать к своей матери. Она согласилась помочь и ФИО1 сообщила, что сейчас в пути, едет от Вики ФИО5, которая является ее подругой к ФИО8 домой. Сама в квартиру ФИО3 ФИО1 заходить боялась, поэтому попросила сопроводить ее. Так ФИО8, ФИО1, ФИО5, и сожитель ФИО8 - ФИО9 направились в квартиру ФИО3, чтобы забрать вещи ФИО1 По приезду, ФИО1 позвонила в домофон и ФИО3 открыл дверь, они зашли в подъезд и пошли в квартиру № ФИО140 дома № ФИО141 по ул. Советская г. Волжского. Войдя в квартиру ФИО1 стала собирать вещи, ФИО8 брала их и передавала своему сожителю, что бы тот относил их в машину. Когда все уже выходили из квартиры, ФИО3 стал спрашивать у ФИО1 зачем она перевела с его карты денежные средства в размере ФИО142 рублей, на что ФИО1 ответила, что она оплатила кредит, взятый на ее имя. ФИО3 стал просить, что бы она вернула ему денежные средства, но ФИО1 ответила, что денег у нее нет. ФИО3 подходил к ФИО8 с телефоном и показывал, что был осуществлен перевод на счет ФИО1, но так как она не взяла очки, а зрение у нее плохое, то она знала, что ни чего не увидит в телефоне, о чем и сказала ФИО3, после чего все вышли из квартиры и направились к матери ФИО1 (л.д. ФИО143).
После оглашенных показаний свидетель ФИО8 подтвердила свои показания, а также их полное соответствие действительности.
показаниями свидетеля ФИО5 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.ФИО144 ст. ФИО145 УПК РФ, согласно которым ФИО146 июля ФИО147 года в период времени с ФИО148 часов ФИО149 минут до ФИО150 часов ФИО151 минут, точного времени не помнит, она и ФИО1 переписывались смс и голосовыми сообщениями в мессенджере «Телеграм», и ФИО1 рассказывала ей, что не довольна тем, что ФИО3 говорил, что ему не пришла заработная плата на карту ПАО «Сбербанк», но ФИО1 решила проверить это и самостоятельно вошла в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на телефоне ФИО3 Когда та увидела, что заработная плата ему поступила, то решила перевести с его карты на свой счет, денежные средства в размере ФИО152 рублей, что бы заплатить за кредит взятый на имя ФИО1 В переписке они договорись с ФИО1, что та приедет ко ФИО5, после чего они вместе направятся за вещами ФИО1 к ФИО3 и перевезут их к матери ФИО1 Так ФИО1 приехала к ФИО5, а после позвонила бабушке ФИО8 и попросила ее так же помочь с переездом. Примерно в ФИО153 часов ФИО154 минут ФИО5 и ФИО1 направились к бабушке ФИО8, после чего сели в автомобиль и поехали по адресу: <...> д.ФИО155 кв. ФИО156, где ФИО1 проживала с ФИО3, что бы забрать вещи и отвезти их к матери ФИО1 По приезду к ФИО3, ФИО1 позвонила в домофон, ФИО3 открыл дверь и они вошли. Войдя в квартиру ФИО3 пытался поговорить с ФИО1 и помериться, хотел поговорить с ФИО5, и не понимал для чего все приехали вместе. Немного позже он обнаружил, что ФИО1 совершила перевод его денежных средств с банковской карты на свой счет в «Сбербанке» и стал ругаться, требовал вернуть деньги, на что ФИО1 пояснила, что деньги она не вернет, так как ей нужно оплатить кредит взятый на ее имя. ФИО5 известно, что сумма, которую ФИО1 перевела с банковской карты ФИО3 на свой счет в «Сбербанк» была ФИО157 рублей (л.д. ФИО158).
Виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами:
- заявлением ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая используя сотовый телефон, ФИО159 года совершила хищение денежных средств в размере ФИО160 рублей, путем перевода их с банковского счета, открытого на имя ФИО3, на банковский счет, открытый на имя ФИО1 (л.д.ФИО161);
протоколом явки с повинной от ФИО162 года, согласно которому ФИО1 призналась в совершении ей ФИО163 года хищения денежных средств, в размере ФИО164 рублей, с банковского счета открытого на имя ФИО3 (л.д. ФИО165);
протоколом осмотра места происшествия, от ФИО166 года, где при производстве следственного действия был изъят сотовый телефон «Айфон ФИО167» имей - ФИО168. принадлежащий ФИО3 ( л.д.ФИО169);
протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Айфон ФИО170» имей - ФИО171, принадлежащий ФИО3, и признан вещественным доказательством по данному уголовному делу, впоследствии возвращен под сохранную расписку владельцу (л.д.ФИО172);
протоколом выемки, согласно которому у подозреваемой ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Айфон ФИО173» ( л.д. ФИО174);
протоколом осмотра предметов от ФИО175 года, согласно которому, в присутствии подозреваемой ФИО1 и ее защитника, был осмотрен сотовый телефон марки «Айфон ФИО176», который был признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан на ответственное хранение владельцу (л.д. ФИО177);
протоколом проверки показаний на месте от ФИО178 года, в ходе которой ФИО1 в присутствии своего защитника, указала квартиру №ФИО179, <...> г. Волжского, находясь в которой совершила хищение денежных средств в размере ФИО181 рублей, с банковского счета открытого на имя ФИО3, а так же рассказала обстоятельства совершенного ей преступления (л.д.ФИО182);
протоколом выемки от ФИО183 года, согласно которому у потерпевшего ФИО3 была изъята выписка ПАО «Сбербанк» с историей операций по дебетовой карте за период с ФИО184 года по ФИО185 год (л.д. ФИО186);
протоколом осмотра предметов от ФИО187 года, согласно которому осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» с историей операций по дебетовой карте за период с ФИО188 года по ФИО189 год, которая признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.ФИО190).
Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности считает достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимой ФИО10 не нарушен установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления.
Показания потерпевшей последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, подсудимой, письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетелей при даче показаний, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, судом не установлено. Показания подсудимой о признании вины подтверждаются совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств. Изложенное в протоколе явки с повинной было подтверждено подсудимой в судебном следствии. Полагать о самооговоре подсудимой оснований не имеется.
Суд, оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности, считает их достаточными для вывода о виновности ФИО10
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.ФИО191 ст. ФИО192 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, поскольку подсудимая, воспользовалась моментом, когда потерпевший ФИО3 спал, взяла его сотовый телефон, вошла в приложение банка «Сбербанк» и тайно похитила принадлежащие ему денежные средства в размере ФИО193 рублей, путем перевода их на свой счет банковской карты открытой на ее имя, в результате чего ФИО1 причинила потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму ФИО194 рублей.
Подсудимая ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, её психическая полноценность не вызывает у суда сомнений, так как она ориентировалась в исследуемых в судебном заседании обстоятельствах и активно высказывала свою позицию, а потому суд признает её вменяемо и подлежащей уголовной ответственности.
В соответствии со ст. ФИО195 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.
В соответствии с ч.ФИО196 ст. ФИО197 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких преступлений.
Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также характер и размер наступивших последствий, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.ФИО198 ст. ФИО199 УК РФ не имеется.
При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ФИО200 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоспособна, к уголовной ответственности привлекается впервые.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч.ФИО201 ст. ФИО202 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.ФИО203 ст. ФИО204 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие негативных характеристик.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. ФИО205 УК РФ, не имеется.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, которая в полном объеме возместила причиненный преступлением материальный ущерб, что свидетельствует о ее раскаянии, степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. ФИО206 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.
При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.
По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой соответствует требованиям ст. ФИО207 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ФИО208 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.ФИО209 ст. ФИО210 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи ФИО211 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
При производстве предварительного следствия ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы условно, избранную в отношении неё меру пресечения следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.ФИО212 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. ФИО213, ФИО214, ФИО215 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО2 ФИО226 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.ФИО216 ст.ФИО217 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ФИО218 месяцев.
В соответствии со ст. ФИО219 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ФИО220 месяцев.
Возложить на условно осужденную ФИО2 ФИО227 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные для регистрации дни.
Меру пресечения осужденной ФИО2 ФИО228 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- выписку по платежному счету № ФИО221 банковской карты, открытой на имя ФИО3, хранящуюся в деле, хранить при деле в течение всего срока хранения дела.
- сотовый телефон «Айфон ФИО222» - возвращенный потерпевшему ФИО3, оставить ему по принадлежности;
- сотовый телефон «Айфон ФИО223» - возвращенный ФИО1, оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение ФИО224 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья /подпись/ К.Л. Кузь