Судья Нурбалаев Р.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 22-2360/2023
28 ноября 2023 г. г. Махачкала
Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Даниялове Д.Н., с участием прокурора Бабаханова Т.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 сентября 2023 г. в отношении ФИО1.
Заслушав после доклада председательствующего, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2022 г. ФИО1 осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.
16 августа 2023 г. в районный суд поступило ходатайство осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятия судимости.
29 сентября 2023 г. постановлением районного суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, приводит основные выводы суда, которые послужили основанием к отказу в удовлетворении его ходатайства, полагает их не основанными на законе.
Обращает внимание, что половина испытательного срока истекла, его поведение безупречно (имеется положительная характеристика), ущерб преступлением причинен не был. В течение испытательного срока он не нарушил ни одного ограничения, указанного в приговоре, нарушений у него нет.
Просит обжалуемое постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.
Изучив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил причиненный преступлением вред, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости.
По смыслу ст. 74 УК РФ при решении вопроса об отмене условного осуждения и снятии судимости сведения о личности осужденного и его поведении в период испытательного срока подлежат всесторонней оценке.
При этом, безупречность поведения осужденного определяется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонней, полной и объективной оценке имеющихся в каждом конкретном случае обстоятельств преступления, сведений о личности лица, отбывающего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых данных.
Из представленного материала усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, возложенные на него судом обязанности им соблюдались, в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову сотрудников являлся своевременно, без опозданий, с ним неоднократно проводились профилактические беседы, на которые он реагирует адекватно, делает для себя соответствующие выводы.
Приведенные обстоятельства были учтены судом при вынесении постановления, на эти же обстоятельства обращает внимание осужденный в своей апелляционной жалобе, полагая, что они учтены не в достаточной степени.
Однако с такими доводами жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не соглашается, в связи с тем, что надлежащее исполнение возложенных на условно осужденного ФИО1 судом обязанностей является одним из условий испытательного срока и не влечет обязательное удовлетворение вышеуказанного ходатайства адвоката. На это же обстоятельство в своем постановлении обоснованно обращает внимание и суд первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда в достаточной степени мотивировано и обоснованно.
Поскольку согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ отмена виновному условного осуждения с досрочным снятием судимости является правом, а не обязанностью суда, суд при рассмотрении ходатайства ФИО1 правомерно учитывал не только доводы осужденного и его положительные характеристики, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание и на длительность периода времени, прошедшего с момента осуждения ФИО1.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
постановление Ленинского городского суда г. Махачкала от 29 сентября 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий: