Дело №1-225/2023

УИД42RS0003-01-2023-000868-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Березовский 31 августа 2023 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ларьковой С.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Чугунной Н.О.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, в г. Берёзовском Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 20ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ до 24ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>-Кузбассе, воспользовавшись тем, что присутствующий Свидетель №1 спит и не наблюдает за её противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее гражданину Потерпевший №1, противоправно, безвозмездно изъяла с дивана в комнате по вышеуказанному адресу - телефон мобильной связи «Blakview», <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, стоимостью 16000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, обратила похищенное чужое имущество в свою пользу, причинив своими действиями гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> в <адрес>-Кузбассе, воспользовавшись тем, что присутствующий Потерпевший №2 спит и не наблюдает за её противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее гражданину Потерпевший №2, противоправно, безвозмездно изъяла со стола в зале по вышеуказанному адресу - телефон мобильной связи «VIVO Y11», imeil1: №, стоимостью 3500 рублей, в чехле-книжке, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, обратила похищенное чужое имущество в свою пользу, причинив своими действиями гражданину Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой и заглаживанием причиненного ущерба, указали, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеют.

Подсудимая ФИО1, защитник адвокат Чугунная Н.О. в судебном заседании ходатайства потерпевших поддержали.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступления, в которых обвиняется ФИО1 являются преступлениями небольшой и средней тяжести, подсудимая юридически не судима, примирилась с потерпевшими, причиненный преступлениями материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на предварительном следствии вину в инкриминируемых деяниях признавала в полном объеме, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, характеризуется удовлетворительно, имеет троих малолетних детей.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Поскольку подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ она подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по вознаграждению защитника адвоката Чугунной Н.О. на предварительном следствии в размере 16224 рубля необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении: ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.В ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – меру пресечения отменить.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки по вознаграждению защитника адвоката Чугунной Н.О. на предварительном следствии в размере 16224 рубля отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток в соответствии с правилами главы 45.1 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший приговор.

судья:

4