Дело №2-1818/2023

УИД 22RS0067-01-2023-001315-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 19 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Наимове Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 99 798 руб., судебных расходов.

В судебные заседания, назначенные на 14-30 ДД.ММ.ГГГГ и на 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО12 и его представитель ФИО13 не явились, о дате, времени и месте судебных заседаний извещены надлежащим образом, об отложении дела, либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика ФИО14. в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с вторичной неявкой истца и его представителя в судебные заседания, судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что в судебные заседания, назначенные на 14-30 часов ДД.ММ.ГГГГ и на 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО15 и его представитель ФИО16 явились, о дате, времени и месте судебных заседаний извещены надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в Октябрьский районный суд г.Барнаула не обращались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату плательщику налоговым органом по месту совершения платежа.Руководствуясь ст.222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО17 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству стороны истца определение суда может быть отменено, если будут представлены доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщить о них суду.

Возвратить ФИО18 государственную пошлину в сумме 14 765 руб., уплаченную согласно чеку-ордеру в ПАО Сбербанк Алтайское отделение №

Разъяснить право повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья Н.В. Бабаскина