Дело № 2-748/2023

86RS0007-01-2023-000390-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

с участием заместителя Нефтеюганского межрайпрокурора Томчука Д.С.

представителя ответчика адвоката Наймановой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Нефтеюганского межрайонного прокурора, поданного в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в доход государства

УСТАНОВИЛ:

Нефтеюганским межрайонным прокурором в интересах Российской Федерации предъявлен иск к ФИО1 о взыскании денежных средств в доход государства в размере 2 800 000,00 руб. эквивалентной стоимости жилого помещения, расположенного по (адрес), кадастровый № и приобретённого на неподтвержденные доходы, которое реализовано третьему лицу.

Требования истца мотивированы тем, что Нефтеюганской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции должностным лицом ФИО1 В ходе проверки сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год и за 2020 год, представленных ФИО1 установлено следующее.

Указывает, что ФИО1 21.08.2019 приобрел недвижимое имущество - жилое помещение, расположенное по (адрес), кадастровый №, стоимостью 2 800 000,00 руб. с указанием, что оно приобретено за счет собственных средств, а именно полученных в дар от матери ФИО2 в размере 950 000 руб. и кредитных денежных средств, предоставленных ему ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору № от 21.08.2019 в размере 1 800 000, 00 руб. При этом кредит, предоставленный ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору № от 21.08.2019 погашен ФИО1 в полном объеме в 2020 году за счет денежных средств, полученных в дар от матери - ФИО2 1 650 000,00 руб. ОМВД России по г. Нефтеюганску по результатам проверки достоверности сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год и 2020 год, представленных ФИО1 не удалось истребовать документы, подтверждающие наличие, либо получение матерью ответчика - ФИО2 денежных средств в размере 950 000,00 руб., которые переданы ФИО1 в 2019 году и отражены им в сведениях о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год, а также 1 650 000,00 руб., которые отражены им в сведениях о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год в разделе иные доходы.

Утверждает, что в ходе проверки достоверности сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год и 2020 год выписки, подтверждающие зачисление и снятие денежных средств в размере 950 000 руб. со счетов ФИО2 не представлены. В последствии, в ходе проведения ОМВД России по г. Нефтеюганску контроля за соответствием расходов ФИО1 его доходам, ФИО1 представлена односторонняя расписка о получении 18.08.2019 от ФИО2 наличными денежных средств в размере 950 000 руб. Однако, согласно представленным документам мать ФИО3 постоянно проживает за пределами Российской Федерации с 2017 года, соответственно факт передачи денежных средств не доказан.

Считает, что доход ФИО1 в период совершения сделки по приобретению вышеуказанного недвижимого имущества 21.08.2019г. на общую сумму 2 800 000,00 руб., за три последних года (2016 - 2018 годы), предшествующих отчетному периоду составлял лишь - 1 276 253, 29 руб. Вместе с тем, в указанный период ни ФИО2, ни ФИО1 доходов, позволяющих совершать соответствующую сделку, не имели. При этом иных документов, подтверждающих законность возникновения указанных денежных средств в рамках контроля за соответствием расходов ФИО1 его доходам не представлено. Полагает, что ФИО1 в ходе проверки неоднократно менялась позиция по способу получения денежных средств от матери ФИО2, что свидетельствует о недостоверности представляемых доказательств законности средств, использованных для приобретения жилого помещения. Поскольку ни ФИО2, ни ответчик ФИО1 в период 2016 - 2019 гг. постоянных источников значительных доходов не имели, дорогостоящим имуществом не владели, не являлись индивидуальными предпринимателями, то соответствующие финансовые активы сформированы из доходов ФИО2, полученных незаконным путем, так как законность возникновения указанных денежных средств не подтверждена.

В судебном заседании представитель истца заместитель Нефтеюганского межрайонного прокурора Томчук Д.С., исковые требования поддержал, суду пояснил, в рамках контроля за доходами и расходами сотрудника ОГИБДД было выявлено приобретение ответчиком квартиры, расположенной по (адрес), по договору купли-продажи от 21.08.2019. Данная квартира уже продажа, поэтому просит взыскать с ответчика сумму эквивалентную данному имуществу (2800 000р). Указанный договор купли-продажи квартиры ФИО1 заключил с Т по цене 2800 000 руб. Согласно документам ответчик часть стоимости квартиры оплатил за счет собственных средств в размере 950 000 руб., а часть за счет кредитных средств. При этом законность источника суммы в размере 950 000 руб. не подтвердил, как и его мать, сестра. Кроме того, ответчик уже через 8 месяцев досрочно погасил указанный кредит за счет денежных средств, законность получения которых тоже не известен. Просит обратить суд внимание на то, что ответчик за время проведения проверки и судебного разбирательства менял свои показания, указывая на разные источники получения денежных средств: в 2023 году появилась расписка.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, суду пояснил, что сумму в размере 950 000 руб. в счет оплаты стоимости квартиры перечислила в безналичной форме 21.08.2019 его сестра ФИО4 продавцу Т. Последний в подтверждение получения денежных средств выдал ему расписку на 1000 000 руб. 50 000руб. передал продавцу лично в качестве задатка. В апреле 2020 года он от матери получил сумму 1549 000 руб. Мать оставила ему доверенность на получение с ее банковского счета в Сбербанке денежных средств. На банковский счет его матери денежные средства зачислила его сестра, мать перечислила данную сумму на другой свой счет, с которого он снял деньги по доверенности и полностью погасил ипотечный кредит. Сестра данную сумму получила от продажи квартиры 10 марта 2020 года. Указанные денежные средства он получил от матери и сестра на основании договора займа, заключенного в устной форме. Планирует возвратить им указанные денежные средства. Также указал, что его сестра проживает в (адрес), с 2014 года накопила 950 000 руб. на банковском счете. Сестра работала в Сбербанке в 2014 году уехала в (адрес), где работает бухгалтером, мама работала учительницей, с 2012 года пенсионер. Мать 23.08.2011 года продала квартиру, денежные средства остались от продажи квартиры.

В настоящее судебное заседание ответчик ФИО1 уже не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, как третьи лица на стороне ответчика ФИО4, ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Найманова А.М., действующий на основании ордера адвоката, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Из представленных ответчиком документов достоверно подтверждается, что указанные денежные средства он получил от близких родственников, которые должностными лицами не являются, о своих доходах и расходах не отчитываются. С банковских счетов она выписки получить не могут, поскольку находятся за пределами РФ.

Третьи лица МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО,Янао, Управление Федерального казначейства по ХМАО-Югре своего представителя в суд не направили; о времени и месте судебного заседания извещены; с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Исходя из положений статей 2 и 3 Федерального закона от 3 декабря 2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», лицо, замещающее должность федеральной государственной службы, осуществление полномочий по которой влечёт за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 3декабря 2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, является достаточная информация о том, что данным лицом, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены сделки (совершена сделка) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

В силу ст. 16 вышеуказанного федерального закона в случае, если в ходе осуществления контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в трехдневный срок после его завершения направляются в органы прокуратуры Российской Федерации.

Согласно положениям пп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

По смыслу приведенной нормы подлежит обращению по решению суда в доход Российской Федерации только то имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 3декабря 2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», также следует, что прокурор обращается в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации объектов недвижимости, транспортных средств и другого имущества, в отношении которого лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.

Таким образом, если в отчетном периоде лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми приобретено несколько объектов имущества, суммарная стоимость которых превышает их доход за последние три года, предшествовавших отчетному периоду, суд по заявлению прокурора вправе обратить в доход Российской Федерации один или несколько объектов такого имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 проходит службу в ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску.

Приказом начальника ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО1 от 27.06.2017 № 122 л/с назначен стажером на должность специалиста отдела тылового обеспечения тыла ОМВД России по г. Нефтеюганску, 12.07.2017 приказом № 134л/с назначен стажером по должности дознавателя отдела дознания ОМВД России по г. Нефтеюганску, 18.09.2017 приказом № 179 л/с назначен стажером участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Нефтеюганску, 26.12.2017 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОУУП и ДН ОМВД России по г. Нефтеюганску, в 2019 году назначен на должность дознавателя ОД ОМВД России по г. Нефтеюганску, с 2020 года назначен на должность государственного инспектора регистрационного экзаменационного отделения Отдела ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганска. Согласно пункту 11 приказа МВД России от 16.12.2016 № 848 лица, замещающие должности всех наименований подразделений по обеспечению безопасности дорожного движения, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Прокуратурой проведена проверка исполнения ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску требований законодательства о противодействия коррупции, по результатам которой в ходе контроля за расходами ФИО1, выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов общему доходу сотрудника полиции.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в течение отчетного периода (2019 год) ФИО1 приобрёл жилое помещение, расположенное по (адрес) стоимостью 2 800 000 руб. (копия договора купли-продажи от 21.08.2019 – т. 1 л.д. 210-212,207); в качестве источника получения средств, за счет которых приобретено имущество, ответчик в справке о доходах и расходах указал: - дар родителей 950 000 руб.; - ипотечный кредит в филиале «Западно-Сибирский» ПАО Банк «ФК Открытие» в сумме 1 800 000 руб. (том 1 л.д. 117).

Согласно договору купли-продажи квартиры от 21.08.2019, заключенному между Т. и ФИО1, стоимость квартиры в размере 2800 000руб. оплачивается в следующем порядке:

-1000 000руб. наличными денежными средствами до подписания договора,

-1800 000руб. за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору № от 21.08.2019, заключенному ответчиком с ПАО Банк ФК «Открытие».

Согласно приходному кассовому ордеру от 29.04.2020 ФИО1 досрочно погасил задолженность по указанному кредитному договору, пополнив счет № на сумму 1639 000 руб.(том 2 л.д. 92)

Доход ФИО1 в период совершения сделки по приобретению вышеуказанного недвижимого имущества 21.08.2019г. на общую сумму 2 800 000,00 руб., согласно справкам установленной формы, за три последних года (2016 - 2018 годы), предшествующих отчетному периоду составлял лишь - 1 276 253, 29 руб. (заработная плата):

-2016 год 189 784,06руб.(том 1 л.д. 49),

-2017года 289 085,27руб. (том 1 л.д. 59),

-2018год 797 383,96 руб. (том 1 л.д. 70),

-2019 года 955 033,04руб. (том 1 л.д. 81),

-2020 год 894 825,49 руб. (том 1 л.д. 126), и данное обстоятельство в рамках судебного разбирательства не оспаривалось.

Материальная помощь родителей (от ФИО2 (дата).р.) в размере 950 000 руб. в качестве дохода также указано ответчиком в отчетной справке за 2019 год, в размере 1650 000 руб. в качестве дохода также указано ответчиком в отчетной справке за 2020 год.

В ходе проведения проверки ФИО1 представил расписку, датированную 18 августа 2019 года о том, что он от матери получил денежные средства в размере 950 000 руб. (т.1 л.д. 214), расписка подпись дарителя не содержит.

В рамках назначенной проверки ФИО1 давал объяснения, согласно которым пояснял, что 2600 000руб. полученный в дар от матери, ФИО2 накопила, откладывала с заработной платы, затем с пенсии. В ноябре 2022 года ответчик в объяснениях начал пояснять, что указанные денежные средства мать получила от его сестры ФИО4

Согласно доводам стороны ответчика в судебном заседании, мать имела финансовую возможность помочь, поскольку получила денежные средства от дочери ФИО4 (приходится сестрой ответчику):

- 950 000р. ФИО4 накопила на банковской карте,

-1549 000р. ФИО4 получила от продажи квартиры; по условиям договора купли-продажи квартиры от 10.03.2020, цена сделки составила 2600 000 руб., при этом покупателем 100 000 руб. уплачены до подписания договора за счет собственных средств (задаток), и 2500 000 руб. подлежали уплате за счет собственных безналичных средств в течение пяти дней после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра путем перечисления на счет ФИО4 № (том 2 л.д. 109).

Разрешая требования истца в части законности получения ответчиком ФИО1 денежной суммы в размере 950 000 руб., направленных на покупку указанной квартиры стоимостью 2800 000руб., суд учитывает, что продавцу ТВВ. указанная сумма поступила в безналичной сумме на банковскую карту, выданную ПАО Сбербанк, счет №. Согласно справке об операции от 21.08.2019 в 07ч.55мин. (МСК) указанную сумму перечислила онлайн ФИО4 (том 2 л.д. 106,107), что также отражено в выписке по счету ФИО4, с которого того же дня списана аналогичная сумма (том 2 л.д. 151-152).

При этом доводы ответчика о том, что ФИО4 указанную сумму накопила за счет доходов на протяжении нескольких лет, суд признает не состоятельной, поскольку согласно той же выписке по универсальный счет сумма в размере 954 630,59 руб. поступила в тот же день (дата), переведена на карточный счет, откуда перечислена на карточный счет ТВВ., следовательно, данная сумма не была накоплена ни на банковской карте, ни на универсальном счете ФИО4 Таким образом, со стороны ответчика законность источника данных средств не подтвержден. Кроме того, со стороны ответчика не представлены доказательства получения в 2020 году ФИО4 дохода в указанной сумме.

Разрешая требования истца в части законности получения ответчиком ФИО1 денежной суммы в размере 1639 000 руб., направленных на досрочное погашение ипотечного кредита, суд учитывает, что сторона ответчика ссылается на то, что 29.04.2020 ФИО1 по доверенности от ФИО2 снял 1549 000 руб. со счета № (том 2 л.д.), после чего согласно вышеуказанному кассовому ордеру от 29.04.2020 внес на счет по ипотечному кредиту.

Из представленной расширенной выписке по счету ФИО2 следует, что на указанный счет № 29.04.2020 зачислена с другого сберегательного счета ФИО2 №, на который 25.04.2020 зачислено 500 000руб., 49 400руб., 950 000руб., 50 000 руб.

Проверяя доводы ответчика о том, что данная сумма на счете ФИО2 № образовалась за счет вырученных ФИО4 (сестрой) от продажи квартиры, расположенной в (адрес) согласно договору купли-продажи от 10.03.2020, суд исходит из выписки по счету №, куда поступила 18.03.2020 сумма 2500 000руб. и в тот же день перечислена на другой счет ФИО4 № (л.д. 159 том2). Принадлежность последнего счета ФИО4 подтверждается сведениями банка (л.д. 155 том2), где отражена дата открытия данного счета 18.03.2020. При этом из материалов дела не установлено, а также стороной ответчика не доказано, что указанная денежная сумма была перечислена со счета ФИО4 на сберегательный счет № ФИО2 25.04.2020.

Обязанность предоставлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей возложена на сотрудников органов внутренних дел ч. 1 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства со стороны ответчика, суд признает не состоятельными доводы ответчика о том, что внесенная на счет ипотечного кредита сумма 1639 000 руб., является вырученными ФИО4 от продажи квартиры, расположенной в (адрес). Таким образом, со стороны ответчика законность и данного источника средств не подтвержден.

Судом учитывается, что совокупный доход ответчика складывается только из его личного дохода, ответчик холост, членом семьи родителей на момент покупки квартиры уже не являлся, поскольку мать ФИО2 с 2016 года, а сестра ФИО4 с 2014 года выехала на постоянное место жительство за пределы РФ (адрес). ФИО2 с 2012 года имеет статус пенсионера. Согласно справкам о доходах ее доход в 2016 -16025,17, в 2017 – 16041,96р., в 2018-15753р., в 2019 – 16260р.,в 2020 – 15972р.(том 2 л.д. 175-180). Сестра ФИО4 последний доход на территории РФ имела в 2011 году 55000 руб., в период 2012-2022 доходы отсутствовали (том 2 л.д. 125-156,173).

Кроме того, не состоятельны и доводы ответчика о том, что у матери имелся доход от продажи квартиры 23.08.2011(том 2 л.д. 7), расположенной в (адрес), поскольку согласно сведениям из ЕГРН ФИО2 непосредственно после продажи одной квартиры приобрела в собственность другую квартиру, расположенную по (адрес), на основании договора купли-продажи от 27.10.2011(том 2 л.д. 184).

Доводы представителя ответчика о том, что согласно движению денежных средств по банковским счетам ФИО2 прослеживается наличие достаточного поступления денежных средств, что свидетельствует о наличии материальной возможности у матери ответчика передать ему в дар 2600 000руб., суд не принимает во внимание, поскольку как установлено в судебном заседании 950 000руб. внесены на оплату стоимости квартиры за счет средств ФИО4, а 1549 000 руб. на сберегательном счете не были аккумулированы на протяжении длительного времени, как сумму 950 000руб. на счете сестры, а зачислены из неизвестного источника, законность которого сторона ответчика не подтвердила. Факт передачи ФИО2 в апреле 2020 года денежной суммы в наличной форме в размере 101 000руб. ФИО5 не подтверждено.

При таких обстоятельствах, ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих законность дохода в виде 2 589 000 руб. (950 000руб. +1639 000руб.). Суду ни ответчиком, ни третьими лицами не представлены допустимые доказательства материального положения, позволяющего предоставить либо в дар, либо в займ денежные средства в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 29 ноября 2016 г. № 26-П, по буквальному смыслу подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», предполагается, что имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, подлежит изъятию в целом, независимо от того, что в какой-то части затраты на его приобретение могли быть произведены из законных доходов.

Избранный федеральным законодателем подход, основанный на учете и сопоставлении поддающегося фиксации и оценке совокупного дохода государственного (муниципального) служащего и его супруги (супруга) за определенный период (три года) и произведенных ими расходов, обеспечивает соблюдение баланса частных и публичных интересов при применении данной меры государственного принуждения к лицу, в отношении имущества которого не доказана законность происхождения доходов, направленных на его приобретение, и, следовательно, является конституционно допустимым.

Вместе с тем в отдельных случаях - особенно если при выявлении несоответствия расходов государственного (муниципального) служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за определенный период их общему доходу доля доходов, законность которых не доказана, оказывается незначительной - изъятие в целом имущества, происхождение которого презюмируется как незаконное, может повлечь в нарушение статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации несоразмерное целям борьбы с коррупцией ограничение прав указанных лиц, что, принимая во внимание право соответствующего собственника доказывать факт приобретения того или иного имущества на законные доходы, не исключает и право суда с учетом фактических обстоятельств конкретного дела обращать в доход государства только ту часть имущества, законность приобретения которой не доказана.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 не представлено достоверных доказательств, подтверждающих законность дохода в виде 2 589 000 руб., потраченных на приобретение жилого помещения по договору от 21.08.2019, суд считает возможным взыскать с ответчика в доход государства указанную сумму - денежный эквивалент стоимости части имущества, законность приобретения которого не доказана.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, суд учитывает, что указанная квартира уже ответчиком отчуждена, поэтому приходит к выводу о законности требования прокурора о взыскании в доход государства приведенной суммы.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 21 145 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Нефтеюганского межрайонного прокурора, поданного в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в доход государства – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ) сумму не подтвержденных расходов в денежном эквиваленте в размере 2 589 000 (два миллиона пятьсот восемьдесят девять тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Нефтеюганск государственную пошлину в размере 21 145 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий Э.В. Ахметова