Дело № 2-373/2023
УИД 02RS0009-01-2023-000244-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2023 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Иваныш И.В.,
при секретаре Поповой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером 04:05:010303:543 от 14 мая 2019 года, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером 04:05:010303:543 от 14 мая 2019 года, применении последствий недействительности сделки. В обосновании исковых требований указал, что 21.04.2006 года заключил с ФИО2 договор (намерения), согласно которому ФИО2 обязалась заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1 га, расположенного по адресу: РФ, Республика Алтай, Чемальский район, урочище Усть-Черош за 100 000 рублей. До заключения договора (намерения) истец передал ФИО2 100 000 рублей. Договор (намерения) был заключен между сторонами в связи с тем, что планируемый к передаче земельный участок не был на момент заключения договора оформлен в единоличную собственность ФИО2. Земельный участок был передан в собственность ФИО2 в 2018 году. Однако, ФИО2 стала уклоняться от исполнения обязательств по договору, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с иском к ФИО2 об обязании передать земельный участок истцу. Однако, при рассмотрении дела было установлено, что земельный участок ФИО2 подарила своей дочери ФИО3. Полагает, что у ФИО2 не имелось достаточных правомочий для отчуждения своей дочери земельного участка, т.к. данный участок фактически принадлежал истцу на основании договора (намерения) от 21.04.2006 года. Полагает, что его права нарушены.
Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, поддержав в полном объеме письменные возражения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав представителя ответчика ФИО5, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемом) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно ч.1 ст. 573 ГК РФ одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым. Если договор дарения подлежит государственной регистрации, отказ от дара также подлежит государственной регистрации.
Согласно ч.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что 14 мая 2019 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером 04:05:010303:543, находящегося по адресу: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, Чепошское сельское поселение.
По условиям договора ФИО2 подарила, а ФИО3 приняла в дар спорный земельный участок.
В соответствии с п. 4 договора вышеуказанное имущество считается переданным Одаряемой с момента подписания договора.
Одаряемая приобретает право собственности на указанный земельный участок после государственной регистрации перехода права собственности (п. 5 договора). Во исполнение указанных условий договора 22.05.2019 года за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.
Договор дарения составлен в требуемой законом форме, в установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности одаряемого на недвижимое имущество. Судом также установлено, что на момент заключения договора дарения ФИО2 была собственником указанного в договоре имущества.
Из пояснений истца следует, что у ФИО2 (даритель) не имелось достаточных правомочий для отчуждения своей дочери спорного земельного участка, т.к. данный участок фактически принадлежал истцу на основании договора (намерения) от 21.04.2006 года.
Однако, истцом не доказано, что по оспариваемому договору дарения ФИО2 распорядилась принадлежащим ему на каком-либо вещном праве земельным участком.
Так, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 23.05.2022 года исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности Поповой В.В. к ФИО2 об обязании передать земельный участок по адресу: <адрес>, размером 1 (один) га путем заключения договора купли-продажи земельного участка на условиях, достигнутых в договоре намерения от 21 апреля 2006 года, оставлены без удовлетворения.
Поскольку истцом, оспаривающим сделку, в которой последний стороной не является, не доказано, что договором дарения земельного участка, принадлежащим ответчику, нарушаются его права и интересы, и не представлено доказательств того, что спорный земельный участок фактически принадлежал ему, и ФИО2 не могла им распоряжаться, суд не усматривает оснований для признания недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером 04:05:010303:543 от 14 мая 2019 года и применении последствий недействительности сделки. В данном случае суд исходит из того, что спорное имущество принадлежало на момент отчуждения дарителю ФИО2, которая в силу положений ст. 209 ГК РФ вправе была распорядиться принадлежащим ей имуществом путем дарения ответчику ФИО3
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения от 14 мая 2019 года земельного участка с кадастровым номером 04:05:010303:543, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, Чепошское сельское поселение, заключенного между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.
Судья И.В. Иваныш
Мотивированное решение принято судом 07 апреля 2023 года.