Дело № 5-1226/2022
УИД: №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«15» сентября 2022 года г. Ессентуки
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Иванова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: ,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 26 ВК № 459320 от 16.08.2022 г. в связи с тем, что он, 29.07.2022 г. в 17 часов 30 минут на ул. Володарского 25, г. Ессентуки, в нарушение п. 1.5, 8.1 ПДД, управляя транспортным средством, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасность для движения не причинять вреда, осуществлял буксировку неисправного транспортного средства на гибкой сцепке. Перед началом движения не убедился в безопасности совершаемого маневра, в том, что не создает помех в движении другим участникам дорожного движения, вследствие чего пешеход ФИО2 совершила падение через натянувшийся буксировочный трос. В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельств совершения административного правонарушения, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.
Защитник Аджибаев Д.А. просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, поскольку он является единственным кормильцем в семье, т.к. его мать осуществляет уход за братом, который является инвалидом с детства первой группы.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и пояснила, что ФИО1 момент происшествия помощь ей не оказал, покинул место ДТП, материальный и моральный ущерб не возместил. Вопрос о назначении административного наказания оставила на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1, 29.07.2022 г. в 17 часов 30 минут на ул. Володарского 25, г. Ессентуки, в нарушение п. 1.5, 8.1 ПДД, управляя транспортным средством, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасность для движения не причинять вреда, осуществлял буксировку неисправного транспортного средства на гибкой сцепке. Перед началом движения не убедился в безопасности совершаемого маневра, в том, что не создает помех в движении другим участникам дорожного движения, в следствии чего пешеход ФИО2 совершил падение через на тянувшейся буксировочный трос. В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта № 989 от 11.07.2022 г., проведенному Ессентукским межрайонным отделением ГБУЗ "Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" у ФИО2 диагностированы, согласно медицинским документам, при госпитализации сочетанная травма головы и конечностей, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, ссадина области правого коленного сустава, кровоподтек левого предплечья.
Данные повреждения возникли в результате травматического воздействия - ударов, соударений твердыми тупыми предметами, возможно в срок и при указанных выше обстоятельствах и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства сроком менее трех недель.
В силу п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Из материалов дела следует, что водитель ФИО1, 29.07.2022 г. в 17 часов 30 минут на ул. Володарского 25, г. Ессентуки, в нарушение п. 1.5, 8.1 ПДД, управляя транспортным средством, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасность для движения не причинять вреда, осуществлял буксировку неисправного транспортного средства на гибкой сцепке. Перед началом движения не убедился в безопасности совершаемого маневра, в том, что не создает помех в движении другим участникам дорожного движения, в результате чего пешеход ФИО2 совершила падение через натянувшийся буксировочный трос.
А потому, именно виновные действия ФИО1 привели к причинению легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2
В связи с этим суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается наличие нарушений п. 8.1, 1.5 ПДД.
В соответствии со статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (часть 1 указанной статьи).
С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.
С объективной стороны вменяемое ФИО1 административное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, при оставлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.12-16), схемой ДТП (л.д.6), заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.20-21).
Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является его раскаяние.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, т.к. из материалов дела следует, что ФИО1 03.12.2021 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (л.д.24).
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, который вину признал, в содеянном раскаялся, позицию потерпевшей, не настаивавшей на назначении максимально предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наказания.
Вместе с тем, суд также учитывает, что являясь участником дорожно-транспортного происшествия 29.07.2022 г., ФИО1 скрылся с места ДТП, не оказал помощи потерпевшей ФИО2, которая в момент ДТП находилась с двумя малолетними детьми.
Кроме того, суд также учитывает, что совершение правонарушений в области дорожного движения относится к числу наиболее серьезных административных правонарушений, поскольку обеспечение безопасности дорожного движения является одной из основных функций государства по обеспечению правопорядка. Административные правонарушения в области безопасности дорожного движения имеют весьма широкое распространение, что, несомненно, позволяет сделать вывод об их значительной общественной опасности, а это, в свою очередь, свидетельствует об актуальности вопросов предупреждения и пресечения рассматриваемого вида противоправных деяний, а также обеспечения общественного порядка.
В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность ФИО1, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Доводы защитника о наличии заболевания у брата ФИО1, а также о том, что в случае лишения его права управления транспортными средствами его семья будет лишена средств к существованию, не является основанием к безусловному назначению наказания в виде административного штрафа, поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд либо непосредственно в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии.
Судья - Е.В. Иванова