№ 2-25/2023
УИД 03RS0007-01-2022-006180-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,
при секретаре Аленченко А.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2
представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об установлении бессрочного частного сервитута на земельном участке с установлением платы, не чинении препятствий в пользовании сервитутом, обязании демонтировать забор,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которое в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) было уточнено, просит установить бессрочный частный сервитут на земельном участке, принадлежащем ФИО3, расположенном по адресу: ..., кадастровый ... в целях обеспечения доступа к части земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый ... и в целях обеспечения доступа со всех сторон к дому с кадастровым номером ..., принадлежащих ФИО1 для обслуживания и проведения ремонтных работ жилого дома, по следующим координатам границ частного сервитута:
Каталог координат границ сервитута, МСК-02, зона 1
X
У
н1
659847,92
1358709,78
н2
659857,22
1358707,56
н3
659857,87
1358707,51
н4
659858,03
1358708,47
н5
659857,48
1358708,51
н6
659848,09
1358710,81
н7
659843,71
1358711,21
н8
659843,61
1358710,22
ширина 1 метр, площадь 15 кв.м.
Обязав ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании сервитутом и установив плату за пользование ФИО1 установленным частным сервитутом в пользу ФИО3 в размере 5610 руб. ежегодно, обязать ФИО3 за свой счет демонтировать забор, расположенный в границах прохождения установленного сервитута для осуществления доступа ФИО1 к пользованию участком обремененного сервитутом, установленным на земельном участке по адресу: ... кадастровым номером ...
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о регистрации права ... от 20 апреля 2011 года и выпиской из ЕГРН. Права зарегистрированы на основании решения Исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов г. Уфы от 26 октября 1988 года .... Согласно выписке из ЕГРН от 12 июля 2021 года ... земельный участок с кадастровым номером ... постановлен на кадастровой учет 14 февраля 2007 года. Жилой дом, согласно выписке ЕГРН от 19 ноября 2021 года поставлен на кадастровой учет 30 июня 2011 года право собственности зарегистрировано от 19 ноября 2021 года. Рядом с земельный участком истца находится смежный земельный участок, принадлежащий ответчику, расположенный по адресу: ..., кадастровый .... Границы смежных земельных участков проходят таким образом, что расстояние от дома истца до границы смежного участка составляет 30-70 см., доступ к нему блокируется возведенным ответчиком забором, что не позволяет истцу осуществлять доступ к своей части земельного участка и обслуживать дом, производить уборку снега и земли, не обеспечивает противопожарную безопасность, а также является нарушением СНиП. В результате отсутствия доступа к тыльной части жилого дома истца в части своего земельного участка в связи с возведением забора ответчиком, за домом скапливается большое количество снега и земли, очистить который не представляется возможным из-за отсутствия сервитута для прохода. Невозможность доступа к своей части земельного участка, расположенного за домом, не позволяет произвести очистку снега за жилым домом истца, что приводит к его налипанию на фасад здания с северо-восточной стороны. В этой связи следует, что та часть земельного участка истца, расположенная за домом заблокирована ответчиком и истец лишен возможности доступа к нему, в т.ч. лишен возможности по обслуживанию дома и его ремонта. Установление ответчиком забора в части межевой границы земельных участков блокирует доступ к своей части земельного участка истца, в т.ч. невозможности поддержания своего жилого дома в надлежащем техническом состоянии в связи с отсутствием сервитута и доступа к тыльной стороне дома. В целях установления координат местоположения сервитута, истцом было заказано техническое заключение в ООО «АПБ Первый Эксперт». В ходе натурального обследования выявлено, что местоположение границ жилого дома расположено в границах земельного участка ..., год постройки жилого дом – 1956 год, материал стен жилого дома смешанный (деревянный обшитый сайдингом), степень огнестойкости – 4. С северо-восточной стороны в дому примыкает забор, доступ к дому не обеспечен. Картометрическим методом установлено расстояние в 6 метров между соседним домом. Рекомендовано проведение мероприятий по обеспечению доступа к дому, расположенному по адресу: ... со всех сторон для его обслуживания, ремонта и эксплуатации, устройства мероприятии по снижению пожарных рисков и физического износа дома. Для осуществления доступа к своей части земельного участка, в т.ч. надлежащей эксплуатации и обслуживания своего жома необходимо установление бессрочного частного сервитута на земельном участке ответчика, расположенного по адресу: г.У фа. ... кадастровым номером .... Истец обратился в ООО «БашЭксперт» с целью определения стоимость пользования участок обретенным частным сервитутом шириной 1 метр, площадью 15 кв.м., специалистами сделан вывод, что годовая арендная ставка сервитута общей площадью 15 кв.м. составляет 5610 руб.
Истец ФИО1, ответчик ФИО3, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке и заблаговременно.
Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих лиц, рассмотрел гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске, пояснил, что эксперт описывает что имеется выступ стены, с выводами судебных экспертов, установленными ими координатами согласился. Для исправления координат в Управление Росреестра по РБ не обращался. Просил установить сервитут согласно установленному экспертом наикратчайшему пути, т.к. он оптимальный, наименьшие затраты для того, чтобы добираться, отвечает требованиям правосудия, не породит других споров. Через калитку, истец будет попадать сразу на сервитут, не нужно проходить через участок ответчика или через калитку ответчика. Просил установить бессрочный частный сервитут для содержания и обслуживания дома, не для проведения каких-либо экстремальных работ.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, подержала письменную позицию, приобщенную к материалам гражданского дела, пояснила, что не согласна с заключением судебных экспертов, ответчик не чинит препятствия истцу. Требования истца не корректны, не определен конкретный вид работ, они не раскрыты, невозможно удовлетворить заявленные требования. Если истец настаивает на своем виде сервитута, он в любое время сможет попасть на участок ответчика беспрепятственно.
Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснила, что расстояние три метра устанавливается для того, когда производятся непосредственно какие-то работы, например, когда меняют кровлю, чтобы можно было поставить леса, проходить, носить инструменты, свободная ширина нужна три метра. Ширина для обеспечения плановых работ, нужна минимум один метр сервитута, поэтому в заключении был указан один метр, т.к. при проведении осмотра сторонами не указывалось и в материалах дела отсутствует заявление о предоставлении сервитута временного для определенных видов работ, а постоянного для обеспечения сезонных или плановых осмотров и работ, в заключении приведена ссылка, что временный сервитут – 3 метра шириной, но на постоянной основе 1 метр вдоль стены жилого дома. Стороной не заявлено, что им необходимо сейчас работать со стеной или крышей, в определении и в деле указано на обеспечение сервитута. Если сторона спрашивает про сервитут, значит, спрашивает про возможность иногда проходить и плановую проверку делать, или мелкие ремонтные работы. Про капитальные ремонтные работы стороной не заявлялось, в деле не указано, поэтому имеется только ссылка, что для капитальных ремонтных работ нужно 3 метра. Для плановых проверок и косметических ремонтных работ одного метра достаточно. Срок сервитута устанавливают стороны и суд. Ширина 1 метр необходима в течение существования жилого дома, чтобы иногда проходить и осматривать стену на его состояние и проводить необходимые работы. Статус сервитута остается на усмотрение сторон и суда, он может быть как временный с платой или без платы, так и бессрочный с платой или без платы. Эксперт не может принимать решение на то кому и как нужно, он определяет ширину сервитута, которая нужна для обеспечения изредка проводимых работ по осмотру состояния, ремонту дома. Эксперт срок сервитута не устанавливает. Согласно данным кадастрового учета видно, что положение смежных границ было изменено. Есть архивная база на 2013 год и представленная свежая выписка – границы отличаются. Видимо, было принято решение об изменении смежной границы, данный сервитут был наложен на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером .... Она определила фактические координаты стены жилого дома (не по крыше, а по стене), от него отложила 1 метр шириной; часть, которая попадала на земельный участок с кадастровым номером ... в пределах кадастровых границ, только эту часть приняла как сервитут. Есть незначительные провалы, они являются частью земельного участка с кадастровым номером ..., на свой участок сервитут не накладывают, поэтому приведены координаты той части, где есть наложение на земельный участок с кадастровым номером .... Не двигала положение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... учитывала только фактическую проекцию стены жилого дома. По факту взяла от стены жилого дома ровно 1 метр, но та часть 1 метра, которая попадала на кадастровую границу соседнего участка, именно эти координаты приведены. Уточнение границ проведено с учетом определения Верховного Суда Республики Башкортостан об установлении границ смежных земельных участков по стене жилого дома. Взяла актуальные сведения по данным кадастрового учета, по которым зарегистрированы права у сторон на земельные участки. Если в определении есть каталог координат, можно сверить с актуальной выпиской, и указать, совпадают ли координаты границ. На кадастровом учете каталог координат от точки 1 до точки 11, соответствует координатам по определению суда, т.к. принимала данные по выписке ЕГРН на эти земельные участки, значит, они были идентичны координатам по определению суда, выемка за домом. К жилому дому возводили пристрой и кирпичная кладка выходит за пределы этой стены, выступ части стены при проведении уточнений не учли, поэтому получилась выемка. Сервитут определяли по факту от стены жилого дома с проекцией на земельный участок. Его положение с точкой 3 – в пределах 10-15 см совпадает с кадастровой границей. Когда уточнил границы взяли один угол дома, второй угол дома и выступающую часть, и оставили треугольник. Когда определялся сервитут, эксперт определял по стене жилого дома ровно 1 метр отступа и та часть, которая накладывалась на земельный участок с кадастровым номером ... – это каталог и приведен, без учета территории, которая располагается на земельном участке с кадастровым номером .... По выписке ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ... с определением суда координаты соответствует. Экспертиза проведена по данным кадастрового учета, получила актуальные сведения о земельных участках, сейчас было сверено с определением, координаты совпадают. Доступ физически на местности имеется, не устанавливая новую калитку, или не устанавливая доступ, проходя через существующую калитку земельного участка с кадастровым номером ... можно дойти до стены жилого дома. При осмотре собственники земельного участка с кадастровым номером ... сказали, что не против, если этот вариант прохода будет включен в экспертное заключение. Они согласны, чтобы не нарушать рельеф, целостность ограждений и всего остального, пропускать на периодические плановые работы к стене жилого дома. Если бы не было препятствий, судебного спора не было бы. Информация, что препятствие возникает, была в тексте искового заявления, из-за чего сторона подала суд, из этого логический вывод, что имеются разногласия. На момент проведения осмотра, ответчик согласилась с предложенным вариантом, это было в заключении указано, но если просили и иные варианты предоставить, это подразумевает, что какие-то разногласия и вопросы возникают по поводу доступа к земельному участку, к концу проведения осмотра разгорелся скандал, из чего делается вывод, что препятствия есть. Наиболее приемлемый для сторон вариант – с наименьшим наикратчайшим доступом к сервитуту: или установление ворот в смежной части забора со стороны улицы, или возле угла дома новую калитку установить, чтобы был наикратчайший путь доступа. Через существующую калитку возможен проход через весь двор земельного участка, если они действительно согласны на такой вариант. Ограждающие конструкции – это те конструкции или сваи, которые необходимы, чтобы из-за большого склона земля не сошла и не завалила дома. Это строительно-технические решения, чтобы укрепить грунт, чтобы он не сошел, потому что там уклон рельефа достаточно крутой, если его начать капать, может начаться оползень, ограждающие конструкции – это рекомендации, если будут проводиться капитальные работы. Ответчик, при осмотре, попросила вписать в текст заключения, что там крутой склон. С севера на юг уклон поднимается, резкий уклон, характерные точки южной частью накладываются на этот рельеф. Самый наименее обременительный способ установления сервитута, для собственника земельного участка с кадастровым номером ... – вариант 1, для отдельного прохода нужен сервитут для самого прохода, а в варианте 1 учтен 1 метр от угла жилого дома для калитки. Минимальная площадь сервитута – 10 м.
Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что при проведении исследования был изучен рынок предложений, информации по таким земельным участкам не нашлось, единичные предложение не говорят, что имеется рынок. Метод ДДП – это дисконтирование денежных потоков. Используемая методическая рекомендация процесс регулирует таким образом, что если говорится о праве на объект, который выражен в праве собственности или ином праве, который сопоставим с этим правом, период дисконтирования, в течение которого предполагается возможным установить сервитут. Эксперт не устанавливает сервитут, указывая период 49 лет, в данном случае это период, в течение которого дисконтирование производится, чтобы получить итоговый результат – сумму или размер разовой выплаты, чтобы была ясна арифметика: берется площадь сервитута, умножается на ставку арендной платы, получается платеж за 1 период – 1 год. Есть понятие разности стоимости денег во времени, деньги сегодня стоят дороже, чем они же в будущем, ДДП получает эту стоимость денег во времени привести в текущий момент. Итоговая сумма выявлена из срока 49 лет. Таблицей приведен пример, как изменяется ставка дисконтирования и как платежи суммируются в итоге. В расчетах используется аренда за 1 кв.м. Если будет судом установлено взыскание не единовременной выплаты, а ежегодная уплата, то каждый год платить нужно 13757 руб. При дисконтировании суммы, в виде единоразовой выплаты она приводит к величине 63900 руб. При расчете применяется коэффициент соотношения платежей. Расчет ведется относительно удельного показателя величины 1 кв.м., если расчет за 1196 кв.м., он отличается от 10 кв.м., с учетом соотношения площадей.
Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участвующих лиц, показания экспертов, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 274 ГК РФ установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (часть 1).
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (часть 2).
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (часть 5).
Пункт 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная одноэтажная застройка, общая площадь 362 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 20 апреля 2011 года № ..., выписки из Единого государственного реестра недвижимости.
ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом и надворные постройки, общая площадь 1196 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 04 июля 2012 года № ..., выписки из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в пределах земельных участков с кадастровыми номерами ..., расположен жилой дом с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ..., площадью 56 кв.м., год завершения строительства: 1956, право собственности 19 ноября 2021 года зарегистрировано за ФИО1
13 декабря 2017 года Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании существующих сведений ЕГРН в отношении местоположения границы между земельным участком, принадлежащим ФИО1 по адресу: ... кадастровым номером ... и земельным участком ФИО3 по адресу: ... кадастровым номером ... реестровой ошибкой.
20 августа 2018 года апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 года отменено, принято по делу новое решение, исковые требования ФИО1 удовлетворены, установлено наличие реестровой ошибки в части границ земельных участков с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., с ..., расположенного по адресу: ..., установлена граница смежных земельных участков с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... ..., расположенного по адресу: ... соответствии с координатами характерных точек, указанных в заключении ..., подготовленном экспертом ООО «Уралземпроект» от 26 июля 2018 года: ....
По инициативе истца НЭЦ ООО АПБ «Первый Эксперт» 04 марта 2022 года составлено заключение специалиста, согласно выводам которого: местоположение границ жилого дома расположено в границах земельного участка ..., год постройки жилого дома согласно сведениям ЕГРН – 1956. Материал стен жилого дома смешанный (деревянный, обшитый сайдингом, степень огнестойкости – 4. С северо-восточной стороны к дому примыкает забор. Доступ к дому с северо-восточной стороны не обеспечен. Картометрическим методом установлено расстояние в 6 метров между соседним домом, расположенным по адресу: .... Исходя из вышеизложенн6ого, учтивая правила землепользования и застройки территории по г. Уфа от 22 августа 2008 года ... ст. 2. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и санитарно-бытовых норм, рекомендуется проведение мероприятия по обеспечению доступа к дому, расположенного по адресу: ... со всех сторон для его обслуживания, ремонта и эксплуатации, устройства мероприятии по снижению пожарных рисков и физического износа дома. В связи с чем, необходимо обеспечить доступ к дому с северно-восточной стороны путем образования сервитута шириной 1 м., площадью 18 кв.м.:
Каталог координат границ сервитута, МСК-02, зона 1
X
У
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
ширина 1 метр, площадь 18 кв.м.
Судом в рамках рассмотрения настоящего дела была назначена комплексная (землеустроительная, оценочная) экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».
Согласно выводам экспертов, содержащимся в заключение от 22 декабря 2022 года ...:
установка сервитута для обслуживания стены жилого ... требуется. Ширина полосы необходимой для обслуживания жилого дома составляет 1 м., та часть, которая накладывается на кадастровые границы участка с кадастровым номером ... и является сервитутом площадью 10 кв.м.
Сервитут приведен по длине стены жилого дома. Отдельно требуется обеспечить доступ к данному сервитуту по одному из 3-х вариантов: с угла жилого ... (наикратчайший), 2-й с угла земельного участков со стороны улицы, и 3-й с существующей калитки – вход на земельный участок с кадастровым номером ...
Обозначение характерных точек границ
Координаты «МСК-02», м
X
У
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Особо требуется обратить внимание на существующий рельеф местности: имеется крутой уклон с участка с кадастровым номером ... на участок с кадастровым номером .... Т.е. ремонтные работы следует вести в ограниченном варианте и с установкой ограждающих конструкция для предотвращения схода почвы и завала местности
2. Рыночная стоимость платы за сервитут составляет: в случае установления регулярных выплат ежегодно в размере 13757 руб. за период 1 год; в случае установления единовременной платы в размере 63900 руб.
Суд соглашается с выводами экспертов, данными в заключение от 22 декабря 2022 года ..., поскольку экспертами даны ответы на поставленные вопросы, в заключение подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем, эксперты пришли к таким выводам. В судебном заседании эксперты доводы экспертизы поддержали, подробно дали пояснения на вопросы участников процесса.
В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
На основании изложенного, учитывая установленные судом обстоятельства дела, принимая во внимание заключение экспертов, которое принято судом как допустимое доказательство, наличие спора между сторонами на протяжении длительного времени, исходя представленных судебных постановлений, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления бессрочного права ограниченного пользования истца смежным земельным участком (сервитута), в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, с указанием характерных точек обремененной части земельного участка ответчика, определенных экспертом и приведенных в заключение от 22 декабря 2022 года ....
Поскольку стороны в судебном заседании не пришли к обоюдному решению о порядке пользования сервитутом, суд полагает необходимым установить доступ на обремененную часть земельного участка с угла жилого дома с кадастровым номером ... посредством калитки, установленной за счет средств истца в ограждении по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... и не находит оснований для возложения на ответчика ФИО3 обязанности демонтировать забор.
Учитывая сложившиеся между сторонами отношения, суд находит целесообразным определить плату стоимости сервитута в виде единовременной, в размере 63900 руб. по вступлении решения суда в законную силу.
Учитывая, что право ограниченного пользования истца смежным земельным участком (сервитут) установлено данным решением, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании сервитутом, поскольку истцом не представлено и не могло быть представлено доказательств того, что ответчик чинит такие препятствия, в то время как в силу положений части 1 статьи 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО5 об установлении бессрочного частного сервитута на земельном участке с установлением платы удовлетворить частично.
Установить бессрочное право ФИО1 (ИНН ...) ограниченного пользования смежным земельным участком (сервитут), расположенным по адресу: ..., с кадастровым номером ..., для обеспечения прохода вдоль стены жилого дома, находящегося по адресу: ... кадастровым номером ..., со стороны земельного участка с кадастровым номером ..., с целью эксплуатации и обслуживания стены жилого дома ФИО1, шириной 1 метр от стены жилого дома вдоль границы, общей площадью 10 кв. м, в соответствующих характерных точках обремененной части земельного участка:
Обозначение характерных точек границ
Координаты "МСК-02", м
X
У
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
с доступом на обремененную часть земельного участка с угла жилого дома с кадастровым номером ... посредством калитки, установленной за счет средств ФИО1 в ограждении по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами ..., с единовременной платой стоимости сервитута в размере 63900 рублей ФИО5 (ИНН ...) по вступлении решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 об обязании не чинить препятствия в пользовании сервитутом, обязании демонтировать забор отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.
Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.