УИД 50RS0028-01-2023-010001-66

Дело № 2-9971/2023

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9971/2023 по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО5 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 73000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шкода Рапид государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 и Тойота Камри, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю Тойота Камри, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан ответчик, управлявший автомобилем Шкода Рапид государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО6, риск гражданской ответственности которого был застрахован в СПАО "Ингосстрах". Истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 73000,00 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика на основании пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах" не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО5 не явился, направил в судебное заседание представителя по доверенности ФИО6 который исковые требования признал в полном объеме, предоставил письменное заявление о признании исковых требований, последствия признания иска судом разъяснены.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований истца.

Выслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Шкода Рапид государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 и Тойота Камри, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю Тойота Камри, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан ответчик, управлявший автомобилем Шкода Рапид государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол) причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО "Ингосстрах" и ФИО6 был заключен договор ОСАГО, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована, он был допущен к управлению транспортным средством, внесен в страховой полис №№.

В результате ДТП транспортное средство Тойота Камри, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Истец признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пп. з ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Истец направлял ответчику требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, что подтверждается материалами дела, однако указанное требование ответчиком выполнено не было.

Ответчик, через своего представителя в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что совокупность представленных доказательств подтверждает обоснованность заявленных требований, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2390,00 руб. (л.д. 19), которая при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Кыргызстана №) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН №) сумму ущерба в размере 73000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2390 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинской городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.12.2023 г.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: