№ 2-12/2023
50RS0033-01-2022-001753-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2023 года <адрес>
Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Вербиной А.А., с участием истца ФИО1 и ее представителя на основании доверенности ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 на основании доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд, указав в заявлении, что является владельцем земельного участка площадью 1 733 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, д. Сальково, <адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом, в котором она проживает. Соседями истца и смежными землепользователями являются ответчики ФИО3 и ФИО4 На своем земельном участке ответчики ведут фермерское хозяйство, занимаются животноводством, в хозяйстве имеются коровы, овцы, козы и другие животные. Истец обнаружила, что ответчики в течение длительного времени отходы животноводства, накапливаемые у них, выливают на ее участок. Эти действия привели к тому, что ее земельный участок пришел в негодность, сельскохозяйственные культуры на нем не возможно выращивать. Она обратилась в ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЦФО» о проведении химического анализа почвы с участка. В результате исследования проб почвы было установлено их загрязнение хозяйственно-бытовыми строками, имеются значительные превышения находящихся в почве нефтепродуктов, железа, хлорида, сульфата. Приведенные результаты лабораторного анализа доказывают факт причинения земельному участку истца значительного материального ущерба. После проведения технического исследования, и определения специалистом рыночной стоимости ущерба, причиненного земельному участку истца в результате слива стоков из выгребных ям, расположенных на соседнем участке, истец уточнила требования и просит взыскать с ответчиков ущерб в размере 1 300 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг экспертов – 20 000 руб., по оплате лабораторных исследований – 15 000 руб., по оплате услуг представителя – 40 000 руб., по уплате госпошлины – 10 850 руб.
В судебном заседании сторона истца на удовлетворении заявленного иска настаивает по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель ответчиков в судебном заседании пояснил, что иск не признала, пояснив, что доводы истца опровергаются заключением судебной экспертизы. Заявила ходатайство о взыскании с ответчика понесенных истцами судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6, проводивший судебную экспертизу, пояснил, что свои выводы, изложенные в представленном заключении, поддерживает. Он отобрал три пробы почвы на земельном участке истца, в разных местах, и сдал их в лабораторию. На основании лабораторных исследований были сделаны выводы о том, что на участке нет признаков загрязнения, снятия грунта и его замены не требуется. Почва может самоочищаться. Каких-либо сооружений, с помощью которых загрязняется участок истца с участка ответчиков, обнаружено не было.
Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 3 статьи 209 ГК Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствие с частью 1 статьи 43 ЗК Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Между тем, обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, установлены законодателем в статье 42 ЗК Российской Федерации. К таким обязанностям относятся: использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдение при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; недопущение загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы; выполнение иных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как установлено в судебном заседании истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 733 кв.м. с кадастровым номером 50:24:0050601:405, находящий по адресу: <адрес>, д. Сальково, <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).
Соседями истца и смежными землепользователями являются ответчики ФИО3 и ФИО4, что в судебном заседании не оспаривается, подтверждается материалами дела, пояснениями сторон.
ФИО1 обратилась с настоящим иском, указывая, что ответчиками нарушаются ее права как собственника земельного участка, что выражается в том, что они на своем земельном участке ведут фермерское хозяйство и в течение длительного времени отходы животноводства, накапливаемые у них, выливают на ее участок. Эти действия привели к тому, что ее земельный участок пришел в негодность, сельскохозяйственные культуры на нем не возможно выращивать.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца о нарушении ее прав ответчиками, материалы дела не содержат, а истцом, в нарушение указанных выше положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Судом для проверки доводов сторон по делу ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «НИИТИ».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство руководителя указанного выше экспертного учреждения и для исполнения определения о назначения судебной экспертизы привлечен в состав экспертной комиссии в качестве эксперта внештатный специалист ФИО6, а также лаборатория Центр агрохимической службы «Владимирский» (ФГБУ ЦАС «Владимирский»).
Из представленного в суд заключения эксперта №н по результатам проведения по делу судебно-технической, земельной экспертизы следует, что в ходе натурного исследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, имеющий отдельные признаки дома блокированной жилой застройки, принадлежащий с левой стороны ФИО1, с правой – ФИО3, ФИО4 Участки по периметру огорожены забором. На земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем ФИО1, расположено два канализационных колодца, предназначенных для накопления в них жидких бытовых отходов и последующего откачивания ассенизаторской машиной. Напротив, на земельном участке с кадастровым номером № расположено два канализационных колодца такого же типа, фундамент и пол, предположительно, ранее демонтированной бани, в конце участка хоз. постройки для содержания домашних животных. На момент проведения экспертного исследования земельного участка с кадастровым номером № следы подтопления, чрезмерного увлажнения грунта отсутствуют. Исследование состояния почвы на земельном участке с кадастровым номером № выполнено методом инструментальных измерений при помощи анализатора почвы, а также лабораторных испытаний отобранных образцов почвы на соответствие требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, проведенных в ФГБУ ЦАС «Владимирский». Из приведенной таблицы следует, что предельно допустимая концентрация загрязняющих почву веществ в соответствие требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 не превышена.
Согласно выводов заключения эксперта №н, загрязнение почвы земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, д. Сальково, <адрес>, канализационными стоками (отходами от жизнедеятельности животных) с соседнего земельного участка, принадлежащего ФИО3, ФИО4, отсутствует.
С учетом изложенного, оснований для проведения каких-либо работ для устранения недостатков (загрязнения) земельного участка, принадлежащего ФИО1, и, соответственно, взыскания с ответчиков денежных средств в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба – не имеется.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.
Рассматривая требование стороны ответчиков о взыскании с истца понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела судебные расходы, понесенные заявителем в ходе рассмотрения гражданского дела в суде, состоят расходов ответчика ФИО4 по оплате юридических услуг ее представителя ФИО5 за представление ее интересов в Орехово-Зуевском городском суде в связи с рассмотрением искаФИО1, в размере 40 000 руб.
Суд считает, что факты оказания указанных выше услуг ответчику и получения его представителем денежных средств подтверждены представленными суду договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Участие представителя ответчика в судебном заседании Орехово-Зуевского городского суда подтверждено соответствующими протоколами судебных заседаний и также не оспаривается противоположной стороной.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска в какой-либо части или полностью, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Представленными письменными доказательствами установлена относимость и достоверность заявленных заявителем расходов. В силу положений ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: в данном случае ответчик ФИО4, с которой заключен договор на оказанию юридических услуг.
Вместе с тем часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд считает необходимым учесть критерий сложности рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, их продолжительность, а также результат рассмотрения спора – отказ в иске истцу, т.е. судебный спор разрешился в пользу заявителя ФИО4
Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом и подлежащий взысканию с ответчика до 30 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 195-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт РФ серия 46 06 №) о взыскании с ФИО3 (паспорт РФ серия 46 11 №), ФИО4 (паспорт РФ серия 46 16 №) ущерба в размере 1 300 000 руб. и судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья: И.Н. Щипанов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ