Судья Замышляева О.И. Дело № 33-9195/2023 (2 инстанция)
Дело № 2-31/2023 (1 инстанция)
УИД 52RS0003-01-2022-005723-94
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 11 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Винокуровой Н.С., судей Луганцевой Ю.С., Соколова Д.В.
при секретаре судебного заседания Толкуновой Т.И.
с участием представителя ОСФР по Нижегородской области - ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соколова Д.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области
на решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 24 марта 2023 года
по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете размера страховой пенсии
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете размера страховой пенсии, с учетом положений статьи 39 ГПК РФ, просила суд:
- включить в страховой стаж, являющийся основанием для начисления страховой пенсии по старости периоды работы с [дата] по [дата] в совхозе им. ФИО2 [адрес] в качестве доярки в отделении [номер], повара центральной столовой, лаборанта по молоку центральной усадьбы совхоза; периоды работы с [дата] по [дата] в ФИО5 ПАТП в качестве кассира в к/пункте совхоза ФИО2; период с [дата] по [дата] нахождения на учете в ФИО5 центре занятости населения в качестве безработного;
- обязать ответчика произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом указанных периодов с [дата].
В обоснование заявленных требований истец указала, что [дата] ей назначена пенсия по старости. Однако при назначении пенсии не учтены периоды ее работы в [адрес] в рамках Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от [дата]. При обращении к ответчику ею представлена трудовая книжка, записи в которую внесены в соответствии с Инструкцией о прядке ведения трудовых книжек. Причиной отказа во включении указанных периодов работы в страховой стаж является отсутствие подтверждения работы в установленном порядке компетентными органами Республики Казахстан, а именно ответа из АО «ФИО12».
Определением суда первой инстанции от 7 февраля 2023 года произведена замена ответчика ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области правопреемником Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области.
Решением Ковернинского районного суда Нижегородской области от 24 марта 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Судом постановлено: включить в трудовой стаж, являющийся основанием для начисления пенсии по старости, периоды работы с [дата] по [дата] в совхозе им. ФИО2 [адрес] в качестве доярки, повара, лаборанта, с [дата] по [дата] в ФИО5 ПАТП в качестве кассира, а также с [дата] по [дата] нахождение на учете в качестве безработного.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области отказано.
В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области просит решение суда отменить в части возложения на пенсионный орган обязанности включить в страховой стаж период нахождения истца на учете в ФИО5 центре занятости населения в качестве безработного с [дата] по [дата], поскольку доказательств получения истцом пособия по безработице в указанный период не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОСФР по Нижегородской области ФИО10 доводы апелляционной жалобы поддержала.
ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, переданной в суд телефонограмме просила рассмотреть дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие истца.
Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с [дата].
Из сведений ОПФР по Нижегородской области следует, что периоды с [дата] по [дата], с [дата] по [дата] и с [дата] по [дата] не учтены при назначении пенсии, поскольку из АО «ФИО13» ответ на формуляр «Запрос» не поступал.
Согласно записям трудовой книжки ФИО1 с [дата] по [дата] она работала в совхозе им. ФИО2 [адрес] в качестве доярки в отделении [номер], повара центральной столовой, лаборанта по молоку центральной усадьбы совхоза, с [дата] по [дата] работала в ФИО5 ПАТП в качестве кассира в к/пункте совхоза ФИО2, с [дата] по [дата] состояла в ФИО5 центре занятости населения в качестве безработной.
Обращаясь в суд заявленными требованиями, истец указала, что в ее страховой стаж не были включены указанные выше периоды, вследствие чего размер ее страховой пенсии занижен.
Разрешая спор, суд первой инстанции, указав, что спорные периоды работы истца на территории [адрес] подтверждены сведениями из трудовой книжки, представленной истцом архивной справкой, ответчиком факт работы истца в спорные периоды не оспаривался, доказательств в опровержение данных обстоятельств не представлено, пришел к выводу о включении спорных периодов в страховой стаж.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на пенсионный орган обязанности произвести перерасчет размера пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что перерасчет пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такой перерасчет, установив, что заявление о перерасчете пенсии истцом в пенсионный орган не подавалось, сделал вывод, что оснований для понуждения ответчика к перерасчету размера пенсии не имеется.
Решение суда в части включения в трудовой стаж, являющийся основанием для начисления пенсии по старости периодов работы с [дата] по [дата] в совхозе им. ФИО2 [адрес] в качестве доярки, повара, лаборанта; с [дата] по [дата] в ФИО5 ПАТП в качестве кассира; а также в части отказа в удовлетворении исковых требований, лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в силу принципа диспозитивности предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки решения суда в полном объеме судебной коллегией не установлено.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда в части включения в страховой стаж периода нахождения истца на учете в ФИО5 центре занятости населения, в качестве безработного с [дата] по [дата], по мотиву отсутствия доказательств получения истцом в указанный период пособия по безработице.
Судебная коллегия, повторно оценив имеющиеся по делу доказательства, находит доводы апелляционной жалобы пенсионного органа заслуживающими внимания, исходя из следующего.
Вопросы, связанные с назначением, выплатой и перерасчетом трудовых пенсий, в настоящее время регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также - Федеральный закон № 400-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В статье 12 Федерального закона № 400-ФЗ перечислены иные периоды подлежащие включению в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства.
Таким образом, включение периода нахождения на учете в центре занятости населения в страховой стаж для расчета страховой пенсии непосредственно связано с фактом получения пособия по безработице.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Установив по материалам дела, что в период с [дата] по [дата] ФИО1 находилась на учете в качестве безработной в ФИО5 центре занятости населения Республики Казахстан, суд первой инстанции не определил в качестве юридически значимого обстоятельства факт получения или неполучения истцом пособия по безработице и, как следствие, не принял во внимание, что доказательств указанным обстоятельствам в материалы дела не представлено, а также не предлагал истцу представить доказательства в обоснование данных требований.
Согласно истребованной судебной коллегией из пенсионного органа информации в случае включения в страховой стаж периода учета в качестве безработной с [дата] по [дата] размер страховой пенсии истца повысится на 30 рублей 82 копейки (л.д.184).
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия, руководствуясь указанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также положениями статьи 327.1 ГПК РФ предложила истцу представить в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства подтверждающие получение пособия по безработице в период нахождения в качестве безработной с [дата] по [дата] в ФИО5 [адрес] центра занятости населения [адрес] Республики Казахстан.
Затребованные доказательства суду не представлены, при этом указанные сведения в государственном архиве [адрес] Республики Казахстан отсутствуют (л.д.152).
Рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В трудовой книжке ФИО1 указано, что из ФИО5 ПАТП она уволена [дата] в связи с сокращением штата, на основании пункта 1 статьи 31 КЗоТ Казахской ССР; [дата] поставлена на учет в центр занятости населения в качестве безработной; [дата] снята с учета, следующая запись о приеме на работу в <данные изъяты> значится [дата] (л.д.15-16).
Согласно имеющейся в деле архивной справки государственного архива [адрес] Республики Казахстан от [дата] в документах по личному составу «Отдел социальной защиты и занятости населения» ФИО5 [адрес] в карточках учета снятой с биржи труда значится ФИО1, зарегистрированная [дата] и снята с учета в качестве безработной [дата] (так в документе) (л.д.112).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 КЗоТ Казахской ССР от [дата] (утратил силу [дата]) трудовой договор, может быть расторгнут случаях ликвидации предприятия, сокращения численности или штата работников.
Согласно статье 41 КЗоТ Казахской ССР от [дата] для работников, уволенных в связи сокращением штата, сохраняется средняя заработная плата на период трудоустройства, но не свыше 2-х месяцев, с учетом выплаты выходного пособия; в порядке исключения сохраняется средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения по решению органа по трудоустройству при условии, если работник заблаговременно (в двухнедельный срок после увольнения) обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата месячного выходного пособия и сохраняемого заработка производится по прежнему месту работы.
Абзац третий статьи 41 КЗоТ Казахской ССР от [дата] предусматривает, что за указанными работниками сохраняется непрерывный трудовой стаж, но только при условии, что перерыв в работе после увольнения не превысил трех месяцев.
Таким образом, в спорный период нахождения на учете в центре занятости населения за истцом сохранялся средний заработок на период трудоустройства в течение 3-х месяцев выплачиваемый работодателем, а пособие по безработице не выплачивалось. Из представленных документов следует, что перерыв в работе (а также перерыв нахождения на учете в ЦЗН) у ФИО1 с момента увольнения превысил три месяца, вследствие чего оснований для учета непрерывного стража по законодательству Казахской ССР не имеется.
В статье 12 Федерального закона от [дата] № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отсутствует указание на включение в страховой стаж периода в течение которого за работником, уволенным по сокращению штата сохранялся среднемесячный заработок.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части включения в трудовой стаж, являющийся основанием для начисления пенсии по старости, периода нахождения на учете в качестве безработного с [дата] по [дата] подлежит отмене, с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 24 марта 2023 года отменить в части включения в трудовой стаж, являющийся основанием для начисления пенсии по старости, периода нахождения на учете в качестве безработного с [дата] по [дата].
В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о включении в трудовой стаж, являющийся основанием для начисления пенсии по старости, периода нахождения на учете в качестве безработного с [дата] по [дата] отказать.
В остальной части решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 24 марта 2023 года оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 13.07.2023.