РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(Заочное)

ДД.ММ.ГГГГ Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №40817810604900317040 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> <адрес> 2, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>., принадлежащим истцу, и транспортного средства «<данные изъяты> принадлежащим ФИО3

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель «<данные изъяты>, который нарушил п. 1.5 и п. 10.1 ПДД РФ, т.е. не справился с управлением и выехал на встречную полосу, где столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере <данные изъяты>

Согласно заключению специалиста ООО «Уральская Палата Судебной Экспертизы» №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства <данные изъяты>

Общая сумма ущерба, не покрытая страховым возмещением, составляет: <данные изъяты>

Истец просит: Взыскать с Ответчика: убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой экспертизы в <данные изъяты>., расходы на оказание представительских услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате копировальных услуг в размере <данные изъяты> руб., стоимость нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., стоимость почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в материалах дела. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>

Гражданская ответственность Истца застрахована в АО ГСК «Югория», страховой полис XXX №40817810604900317040. Гражданская ответственность Ответчика застрахована в САО «Ресо-Гарантия», страховой полис ТТТ №40817810604900317040.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об АРН от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель «<данные изъяты>, который нарушил п. 1.5 и п. 10.1 ПДД РФ, т.е. не справился с управлением и выехал на встречную полосу, где столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим Истцу.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и страховой компанией заключено Соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО.

Стороны достигли согласия о размере страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста ООО «Уральская Палата Судебной Экспертизы» №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства «<данные изъяты>

Стоимость экспертизы составила <данные изъяты> руб.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку вина непосредственно самого причинителя вреда ФИО3 подтверждается непосредственно административным материалом о дорожно-транспортном происшествии, (объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности по факту ДТП), суд приходит к выводу, что субъектом ответственности за причинение вреда по данному делу является непосредственный причинитель вреда.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате государственной пошлины подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией на сумму <данные изъяты>.

Стоимость расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., по оплате копировальных услуг в размере <данные изъяты>., стоимость нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., стоимость почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб., также подтверждены документально.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер судебных расходов истца на судебное представительство и на юридическую помощь в сумме <данные изъяты>. подтвержден документально.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий. Учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает разумными расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Мурашов А.С.

Решение изготовлено 05.06.2025