Решение по делу № 02-9145/2024 от 20.02.2025

УИД 77RS0023-02-2024-016119-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9145/2024 по иску ФИО1 к адрес о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес, в котором, уточнив заявленные требования, просит признать недействительным договор по автокредиту <***> от 21.02.2024 г., заключенный от имени истца, применить последствия недействительности сделок и обязать ответчика перечислить истцу денежные средства, отправленные по переводам с карт № 2200700958883273 и № 5213244060238918 на внутренний договор <***>, а именно по переводам: 21.02.2024 г. на сумму сумма; 28.02.2024 г. на сумму сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, а всего на общую сумму сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в результате мошеннических действий третьих лиц истцом был совершен ряд банковских операций по счетам истца, открытым в адрес (до переименования – адрес Банк»), а также заключен кредитный договор <***> от 21.02.2024 г. По данному факту возбуждено уголовное дело. ФИО1 полагала, что кредитный договор является недействительным, а денежные средства, переведенные на внутренний договор <***>, подлежат возврату истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком 08.08.2022 был заключен договор кредитной карты № 0699124921. Составными частями заключенного с Клиентом договора является Заявление-анкета, подписанная Клиентом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее — «УКБО»).

28.02.2024 в 13:01:09 был осуществлен вход в личный кабинет Клиента посредством мобильного приложения Банка с характерного IР адреса и устройства Клиента. Вход осуществлен путем корректного ввода ПИН-кода, заданного Клиентом.

В рамках данной сессии Клиент обратился с заявкой на заключение кредитного договора <***>, заявке был присвоен статус «Утверждено». Перед подписанием указанного кредитного договора, он был показан Клиенту в мобильном приложении.

Кредитный договор <***> был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Истец в личном кабинете мобильного приложения Банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст.7 ФЗ №353 и п. 2.7 УКБО, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита.

Денежные средства 28.02.2024 в 13:11:00 были перечислены на счет № 40817810100100864348, открытый в рамках договора расчетной карты № 5315180359. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>.

21.02.2024 в 11:23:51 был осуществлен вход в Личный кабинет Клиента посредством мобильного приложения Банка с характерного IР адреса и устройства Клиента. Вход осуществлен путем корректного ввода ПИН-кода, заданного Клиентом. В рамках данной сессии с использованием расчетной карты Клиента посредством мобильного приложения была осуществлена следующая операция: 21.02.2024 в 11:28:43 в размере сумма внутренний перевод на договор 5402916285.

22.02.2024 в 11:37:51 был осуществлен вход в личный кабинет Клиента посредством мобильного приложения Банка с характерного IР адреса и устройства Клиента. Вход осуществлен путем корректного ода ПИН-кода, заданного Клиентом. В рамках данной сессии с использованием расчетной карты Клиента посредством мобильного приложения была осуществлена следующая операция: 22.02.2024 в 11:38:34 в размере сумма внешний перевод по номеру телефона телефон. Банк не располагает информацией о получателе денежных средств по указанной операции, ввиду того, что перевод осуществлялся в сторонний банк.

28.02.2024 в 09:48:02 был осуществлен вход в личный кабинет Клиента посредством мобильного приложения Банка с характерного IР адреса и устройства Клиента, Вход осуществлен путем корректного ввода ПИН-кода, заданного Клиентом. В рамках данной сессии с использованием расчетной карты Клиента посредством мобильного приложения были осуществлены следующие операции:

28.02.2024 в 09:49:35 в размере сумма внутренний перевод на договор 5402916285;

28.02.2024 в 09:50:32 в размере сумма внутренний перевод на договор 5402916285.

28.02.2024 в 09:55:13 был осуществлен вход в личный кабинет Клиента посредством мобильного приложения Банка с характерного IР адреса и устройства Клиента. Вход осуществлен путем корректного ввода ПИН-кода, заданного Клиентом. В рамках данной сессии с использованием расчетной карты Клиента посредством мобильного приложения была осуществлена следующая операция: 28.02.2024 в 09:55:58 в размере сумма внутренний перевод на договор 5402916285. При этом был верно введен код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на мобильный номер Клиента, указанный им при заключении Договора.

28.02.2024 в 13:05:11 был осуществлен вход в личный кабинет Клиента посредством мобильного приложения Банка с характерного IР адреса и устройства Клиента. Вход осуществлен путем корректного ввода ПИН-кода, заданного Клиентом. В рамках данной сессии с использованием расчетной карты Клиента посредством мобильного приложения были осуществлены следующие операции:

28.02.2024 в 13:15:03 в размере сумма внутренний перевод на договор 5402916285;

28.02.2024 в 13:16:21 в размере сумма внутренний перевод на договор 5402916285;

28.02.2024 в 13:17:11 в размере сумма внутренний перевод на договор 5402916285.

28.02.2024 в 13:19:23 в размере сумма внутренний перевод на договор 5402916285;

28.02.2024 в 13:20:34 в размере сумма внутренний перевод на договор 5402916285;

28.02.2024 в 13:21:41 в размере сумма внутренний перевод на договор 5402916285;

28.02.2024 в 13:22:24 в размере сумма внутренний перевод на договор 5402916285.

28.02.2024 в 13:46:06 был осуществлен вход в личный кабинет Клиента посредством мобильного приложения Банка с характерного IР адреса и устройства Клиента. Вход осуществлен путем корректного ввода ПИН-кода, заданного Клиентом. В рамках данной сессии с использованием расчетной карты Клиента посредством мобильного приложения была осуществлена следующая операция:

28.02.2024 в 13:48:36 в размере сумма внутренний перевод на договор 5402916285.

В рамках данной сессии с использованием кредитной карты Клиента посредством мобильного приложения была осуществлена следующая операция:

28.02.2024 в 13:26:29 в размере сумма внутренний перевод на договор 5402916285.

28.02.2024 в 21:32:30 Клиент обратился в Банк по телефону, сообщив, что совершил указанные операции под влиянием третьих лиц c целью заработка на инвестициях. Банком были незамедлительно заблокированы карты Клиента, при этом автоматически были заблокирована возможность совершения расходных операций в личном кабинете Клиента, был произведен сброс пароля и привязок к устройствам Клиента.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, а также произведенные по счетам истца транзакции были совершены с мобильного устройства истца, при введении корректных ПИН-Кодов.

Согласно с. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

П. 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Согласно разделу 1 Термины и определения УКБО аутентификационные данные — Код доступа, уникальные логин (login), пароль (password) Клиента, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием Карты через Банкомат, Интернет-Банк, Мобильный Банк и Мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет, а также каналы сотовой связи. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи (Простой электронной подписью) Клиента.

Дистанционное обслуживание — Формирование и исполнение распоряжений на совершение операций и/или обработка заявок Клиента с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа шили предоставление и/или обмен сообщениями и информацией, в том числе по заключенным между Клиентом и Банком договорам, через Банкомат, контактный центр Банка по телефону и/или сайт Банка в Интернет и/или Интернет-Банк и/или Мобильный Банк и/или Мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет (включая электронную почту/чаты) и/или каналы сотовой связи, включая SМS-сообщения и Рush-уведомления.

Код доступа — ПИН-код, графические, цифровые и/или буквенные коды, позволяющие аутентифицировать Клиента при его обращении в Банк через Дистанционное обслуживание.

В соответствии с п. 3.3.5 УКБО Клиент обязуется обеспечить безопасное и конфиденциальное хранение QR-кодов, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи и Аутентификационных данных. В случае Компрометации, включая получение доступа третьими лицами, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи и Аутентификационных данных незамедлительно уведомить Банк для их изменения.

Согласно п. 3.3.10 УКБО Клиент обязуется не передавать Абонентский номер и/или Абонентское устройство, а также, если иное не предусмотрено Общими условиями, не передавать Карту в пользование третьим лицам.

В соответствии с п. 4.3, 4.4 УКБО для совершения Клиентом операций и оказания услуг, в том числе партнерами Банка, через адрес, используются Коды доступа и/или Аутентификационные данные и/или Простая электронная подпись, являющиеся аналогом собственноручной подписи. Действия, совершаемые Клиентом посредством адрес после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) Банку шили представителю Банка, в том числе в контактный центр Банка, Аутентификационных данных, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи, признаются действиями самого Клиента. При этом формирование и направление документов посредством адрес после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) Аутентификационных данных шили Кодов доступа шили ключа Простой электронной подписи признается также подписанием таких электронных документов соответствующим аналогом собственноручной подписи Клиента, в том числе Простой электронной подписью Клиента. Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием Аупентификационных данных и/или Кодов доступа, признаются совершенными Клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 N 2669-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Исследуя вопрос о добросовестности и осмотрительности ответчика при заключении оспариваемого кредитного договора, суд учитывает, что данный договор был подписан электронной цифровой подписью истца при осуществлении истцом входа в личный кабинет с характерного IР адреса и устройства истца. Вход осуществлен путем корректного ввода ПИН-кода. При этом в ходе рассмотрения дела истец факт получения СМС-кодов не отрицала.

Доказательств того, что аутентификационные данные истца и ПИН-коды были введены в личном кабинете иным лицом, истец в материалы дела не представил.

Наличие уголовного дела, возбужденного по факту мошеннических действий, в рамках которого фио ЗМ. признана потерпевшей, не является основанием для признания сделки недействительной, поскольку заявление истца об имевших место мошеннических действиях неустановленного лица до вступления в законную силу соответствующего приговора суда (ст. 49 Конституции Российской Федерации) носят предположительный характер и не могут быть положены в основу судебного акта по настоящему делу, а также не может сказаться на правах банка, надлежащим образом исполнившего обязательства по заключенному между сторонами договору.

Кредитный договор заключен истцом самостоятельно, кредитные денежные средства первоначально были перечислены на счет истца, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, условия оспариваемого договора сформулированы определенно, не содержат каких-либо формулировок, которые могли бы ввести истца в заблуждение относительно их природы. Доказательств обратного суду не представлено.

Перечисление денежных средств третьим лицам в связи с мошенническими действиями, но лично истцом, основанием для признания оспариваемого договора ничтожным не является, учитывая, что истец был надлежащим образом информирован о кредите, уведомлялся о каждом действии банка по выдаче, перечислению кредитных денежных средств.

Противоправные действия третьих лиц по отношению к истцу являются основанием для их гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не свидетельствуют о том, что кредитный договор с банком является недействительным.

Противоправность в действиях банка, в том числе при верификации и аутентификации клиента не установлена.

Поскольку оспариваемый кредитный договор подписан истцом, заключен в надлежащей форме и закону не противоречит, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Дроздова

Решение суда принято в окончательной форме 20.02.2025 г.