Дело № 2-1845/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 г. г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе: председательствующего судьи Байметова А.А., при секретаре Лукуша А.А., с участием истца ФИО4, представителя истца - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Правлению ПК «СТ «Садовод» о признании незаконным бездействия правления товарищества,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что его отец ФИО2 с 1998 года являлся членом СТ «Садовод» и владельцем участком № площадью 20 соток в СТ «Садовод», по адресу: . После смерти ФИО5 в 2018 году наследником его является ФИО3. В январе 2022 года истец обратился в правление ПК «СТ «Садовод» с заявлением о принятии его в члены Товарищества, как лица, к которому в порядке наследования перешло право пользования земельным участком № в ПК «СТ «Садовод». Письмом за подписью председателя правления ПК «СТ «Садовод» истцу было отказано в принятии его в члены Товарищества ввиду того, что участок № в ПК «СТ «Садовод» якобы не числится, а ФИО2 никогда не являлся членом Товарищества. Считая данный отказ Правления «СТ «Садовод» незаконным, ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями о признании бездействия ПК «СТ «Садовод», выразившееся в невнесении на рассмотрение общего собрания членов ПК «СТ «Садовод» заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены ПК «СТ «Садовод» и решения правления ПК «СТ «Садовод» об отказе в принятии ФИО1 в члены ПК «СТ «Садовод», а также обязании правление ПК «СТ «Садовод» вынести на рассмотрение общего собрания членов ПК СТ «Садовод» заявление ФИО1 о принятии в члены ПК «СТ «Садовод».

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ПК «СТ «Садовод» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о уважительности причин неявки не сообщил и с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

При таких обстоятельствах, получив соответствующее согласие истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в установленном ст. 233 ГПК РФ порядке заочного производства.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, дав объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, с 1998 года ФИО2 являлся членом СТ «Садовод» и владельцем участком № площадью 20 соток в СТ «Садовод», по адресу: . После смерти ФИО5 в 2018 году наследником его является ФИО3. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи садового участка, членской книжкой садовода и справкой о членстве ФИО5 в СТ «Садовод».

Также было установлено, что после смерти ФИО5 его наследником является истец ФИО3, который в яваре 2022 года обратился в правление ПК «СТ «Садовод» с заявлением о принятии его в члены Товарищества, как лица, к которому в порядке наследования перешло право пользования земельным участком № в ПК «СТ «Садовод». Приведенные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о смерти, копией свидетельства о праве на наследство по закону, копией заявления о принятии в члены товарищества.

Как следует из ответа за подписью председателя правления ПК «СТ «Садовод» истцу было отказано в принятии его в члены Товарищества ввиду того, что участок № в ПК «СТ «Садовод» не числится, а ФИО2 никогда не являлся членом Товарищества.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 N 217-ФЗ, принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что наличие поданного мной заявления о принятии в члены Товарищества, является основанием для возникновения у правления Товарищества обязанности вынести данное заявление на рассмотрение общего собрания членов товарищества. При этом, исходя из буквального толкования ст. 12 Федерального закона № 217-ФЗ, такое заявление должно быть вынесено правлением Товарищества для рассмотрения на ближайшее общее собрание членов Товарищества.

Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 N 217-ФЗ не предоставляет правлению Товарищества права самостоятельного принятия решения о наличии оснований для отказа в приобретении членства, так как данный вопрос относится к исключительной компетенции общего собрания.

Таким образом, самостоятельное рассмотрение правлением ПК «СТ «Садовод» заявления истца о принятии его в члены Товарищества и принятие по нему решения без вынесения на рассмотрение общего собрания членов ПК СТ «Садовод» нарушает установленный ст. 12 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 N 217-ФЗ порядок и является незаконным.

Бездействием ответчика нарушается право ФИО4 на осуществление законных процедур рассмотрения вопроса о вступлении в члены ПК «СТ «Садовод».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также вышеуказанных нормативно-правовых положений, суд находит заявленные ФИО4 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие потребительского кооператива «Садовое товарищество «Садовод» (ИНН <***>), выразившееся в невнесении на рассмотрение общего собрания членов потребительского кооператива «Садовое товарищество «Садовод» (ИНН <***>) заявления ФИО4 () от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены потребительского кооператива «Садовое товарищество «Садовод» (ИНН <***>) и решение правления потребительского кооператива «Садовое товарищество «Садовод» (ИНН <***>) об отказе в принятии ФИО4 в члены потребительского кооператива «Садовое товарищество «Садовод» (ИНН <***>).

Обязать правление потребительского кооператива «Садовое товарищество «Садовод» (ИНН <***>) вынести на рассмотрение общего собрания членов потребительского кооператива «Садовое товарищество «Садовод» (ИНН <***>) заявление ФИО4 о принятии в члены потребительского кооператива «Садовое товарищество «Садовод» (ИНН <***>).

Взыскать с потребительского кооператива «Садовое товарищество «Садовод» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 ()судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.А. Байметов

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2022 года.