Решение по делу № 2-560/2023 от 02.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение по гражданскому делу № 2-560/2023

в окончательной форме принято 02.03.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Балакиной Т.А., с использованием средств аудиозаписи,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «УК Траст») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 24.09.2014 №... в размере 142.793 руб. 64 коп., государственную пошлину в размере 4.055 руб. 87 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.09.2014 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор. Согласно договору банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 506.000 руб. на срок до 24.09.2019, под 18,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в соответствии с графиком платежей.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет.

В соответствии с пунктом 13 Согласия на кредит ответчик предусмотрено условие о переуступке банком права требования по кредитному договору.

Между ПАО «ВТБ 24» и ООО «УК Траст» 03.12.2020 заключен договор уступки права требования, в том числе с ФИО1 Требования о возврате задолженности ответчиком было проигнорировано. В связи с этим истец был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, судебный приказ отменен 21.09.2022 определением мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области.

При таких обстоятельствах ООО «УК Траст» обратилось с иском в суд общей юрисдикции (исковое заявление – л.д. 5-8).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении предъявленного иска в полном объёме (л.д. 7, 59).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. Дополнительно она пояснила о том, что ранее ежемесячные платежи в счет погашения долга перед банком ВТБ 24 (ЗАО) без ее непосредственного участия вычитались из заработной платы, поэтому за погашением кредита она не следила. Затем, примерно в 2018 году, платежи из заработной платы не вычитались, а сама она эти платежи на счет банка не вносила. В это время сложились тяжелые жизненные обстоятельства, связанные с заболеванием сына. Истец ООО «УК Траст» об уступке долга не сообщали, долг не требовали, о взыскании узнала после вынесения мировым судьей судебного приказа.

Обсудив с ответчиком, оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В материалы дела представлены Анкета-заявление ответчика на получение кредита по Корпоративной программе по продукту «Кредит наличными» с организацией ... (л.д. 15-17), Согласие на кредит с индивидуальными условиями кредита (л.д. 18-21).

Согласно указанным документам, стороны Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 24.09.2014 заключили кредитный договор №..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 506.000 руб., под 18,5 % годовых, сроком возврата 24.09.2019, ежемесячный платеж составил 14.943 руб. 19 коп., последний платеж 15.107 руб. 15 коп. (л.д. 18). Платежи подлежали внесению 30 числа каждого месяца.

Ответчик подтвердил факт заключения кредитного договора на указанных условиях.

Из материалов дела следует, что обязательства, принятые на себя банком, выполнены им в полном объеме: на имя ответчика открыт лицевой счет №..., выдана денежная сумма в размере 506.000 руб. (выписка - л.д. 22).

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренном законом порядке, с соблюдением формы договора и его существенных условий, заключён кредитный договор.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, в котором указан размер предоставляемых заемных денежных средств, порядок и срок выдачи займа, оплаты процентов за пользование займом, порядок и срок возврата займа и процентов, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено, что заёмщик ФИО1 платежи вносила регулярно до 2018 года, а впоследствии нерегулярно и не в предусмотренном кредитным договором размере, что подтверждается представленной суду выпиской по лицевому счету (л.д. 22-36).

При таких обстоятельствах, у кредитора возникли предусмотренные кредитным договором и положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ основания для требования от заёмщика возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» 03.12.2020 заключен договор уступки прав требований №..., согласно которому цедент – Банк ВТБ (ПАО) уступил в полном объеме, а цессионарий ООО «УК Траст» принял права требования, вытекающие из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора (л.д. 37-42).

Согласно представленному истцом расчёту задолженность заёмщика по основному долгу по кредиту составляет 142.793 руб. 64 коп., из которых 130.204 руб. 20 коп. – сумма пророченного основного долга, 12.589 руб. 44 коп. – проценты за пользование кредитом (расчет – л.д. 10-12).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 28.06.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, приказ отменен определением того же мирового судьи от 21.09.2022 (л.д. 13).

Норма ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Расчет истца проверен судом, он математически верен, ответчиком не оспорен, в связи с чем не вызывает сомнений у суда и кладется в основу настоящего решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из объема удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4.055 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (...) задолженность по кредитному договору от 24.09.2014 №... в размере 142.793 рубля 64 копейки, государственную пошлину в размере 4.055 рублей 87 копеек, всего взыскать 146.849 рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин