...

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года г. Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Чайка С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО24 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО24 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2 управляя транспортным средством «...», госномер №, принадлежащим на праве собственности ФИО9, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ не учла особенности своего транспортного средства, не справившись с управлением, допустила столкновение с попутно движущимся автомобилем «...», госномер № под управлением ФИО24, принадлежащем на праве собственности истцу. Поскольку ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована, истец обратился к ней с требованием о возмещении причиненного им ущерба в размере 597 411 рублей, расходов на проведение экспертизы 10 000 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 9174 рубля.

В судебное заседание истец ФИО24 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание в судебное заседание не явилась, судом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, позиции своей не выразила.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание в судебное заседание не явился, судом был извещён о времени и месте рассмотрения дела, позиции своей не выразил.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, позиции своей не выразил.

С учетом позиции истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия (абз. 6 п. 3 ст. 24).

Согласно пункту 2 и пункту 4 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно п.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, или ПДД РФ) - настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 ПДД РФ).

В соответствии с абз.2 и абз.6 п.2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки:

водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории;

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 05 минут по <адрес>, водитель ФИО2, управляя, принадлежащим на праве собственности ФИО9 автомобилем «...», госномер № нарушила п.10.1, п.2.7, п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не учла особенности своего транспортного средства, скорость движения, не выдержала боковой интервал до двигающего впереди в попутном направлении транспортного средства, управляла транспортным средством в состоянии опьянения, не справившись с управлением, допустила столкновение с попутно движущимся автомобилем «...», госномер № под управлением ФИО24, принадлежащий на праве собственности последнему. Транспортное средство истца «...», госномер № получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к административному штрафу. Постановление вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административной ответственности виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, установлены из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу, схемы места ДТП, объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая не оспаривала свою вину, объяснений ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Суд находит, что ущерб истцу причинен действиями водителя ФИО2 связанными с управлением источником повышенной опасности - автомобилем, им нарушены требования п.2.7, п.9.10, п.10.1 Правил дорожного движения РФ и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Собственником автомобиля «...», госномер № на момент дорожно-транспортного происшествия и на момент рассмотрения дела является истец ФИО24, что следует из паспорта транспортного средства.

Установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 в установленном законом порядке застрахована не была. Следовательно, на ответчике ФИО2 лежит ответственность по возмещению вреда потерпевшему.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «...», госномер № ФИО24 при использовании, которого был причинен вред имуществу истца, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Поскольку ответственность виновного лица, не была застрахована, то истец обратился в суд с настоящим иском за возмещением ущерба, причиненного транспортному средству к виновнику дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из письма САО «РЕСО-Гарантия» что поскольку у виновника ДТП ФИО2 на момент обращения за страховой выплатой не было полиса обязательного страхования гражданской ответственности, страховой компанией было отказано истцу в прямом возмещении убытка.

Истец с целью установления размера ущерба обратился к ООО «Интеллект», где экспертом-техником был произведён осмотр повреждённого транспортного средства «...», госномер № о чём оставлен акт. ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертное заключение №, согласно выводам, которого стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства «...», госномер № без учёта износа – 597 411 рублей.

Ответчиком объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта повреждённых транспортных средств не оспорена. Доказательств иного размера ущерба в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручена претензия, которая осталась без исполнения.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевшим должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

С учетом приведенных положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению этой нормы и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд оценивает совокупность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих размер причиненных истцам убытков.

С учётом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО24 подлежит взысканию материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 597 411 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика по определению размера ущерба в сумме 10 000 рублей, которые для истца являются убытками. Данные расходы подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на оказание услуг эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

Требования о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца 9 174 рубля, поскольку подтверждаются соответствующими чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО24 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО24 (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 597 411 рублей, расходы на проведении независимой оценки в размере 10 000 рублей и судебные расходы в сумме 9 174 рубля.

Ответчик вправе подать в Ноябрьский городской суд <адрес> суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ...

...

...