Дело № (№)

УИД 21RS0№-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца – ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга по расписке в размере № рубля, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 15, 395, 1064, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Требования мотивированы тем, что у ИП ФИО2 работала ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца в магазине «Регина», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>А. По итогам ревизии ДД.ММ.ГГГГ в магазине выявлена недостача в сумме № рубля.

С ФИО5 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно пункту 3.1 договора ФИО5 несет полную материальную ответственности в полном размере ущерба, причиненного по ее вине.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освобождена от занимаемой должности по собственному желанию. В день ревизии ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдала расписку о возврате долга в сумме № рубля в течение трех месяцев. За это время с ответчика ФИО5 удержали часть заработной платы в сумме № рубля в счет погашения основного долга. Остаток долга составляет № рубля.

Ответчик без оснований приобрела принадлежащее ИП ФИО2 имущество в размере № рубля, которое составило неосновательное обогащение.

ФИО5 должна вернуть всю сумму по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом отправлено заказанное письмо с требованием о возмещении долга и ущерба. На звонки истца ответчик не отвечает, встреч избегает.

ИП ФИО2 просит взыскать проценты за просрочку, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по расписке составляет 100 дней, следовательно, согласно расчету составляет № рублей: №%=62328,42:366=170,30х100.

Истец ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики http://kanashsky.chv.sudrf.ru в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав явившегося в судебное заседание истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (статья 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 названного Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (статья 244 ТК РФ).

В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Должность продавцов входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО5 состояла с ИП ФИО2 в трудовых отношениях, занимая должность продавца с ДД.ММ.ГГГГ (л.д№). Согласно пункту 6 трудового договора работник несет материальную ответственность за сохранность имущества и за кассу. В случае нанесения ущерба, а также при наложении штрафа на работодателя по вине продавца возмещает ущерб.

Из должностной инструкции (пункт 4) продавец несет ответственность за утрату, порчу, недостачу товаров, денег и иных материальных ценностей в соответствии с заключенным с продавцом-кассиром договором о полной материальной ответственности (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО5 (л.д.№).

На основании приказов ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Регина» ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача на сумму № рубля (л.д.№).

ФИО5 с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена (дата ознакомления не отражена).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 потребовала от ФИО5 возместить недостачу в сумме № рубля (л.д.№

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ и результатов ревизии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток товаров составляет № рублей, товары приняла ФИО5 (л.д.№).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ и результатов ревизии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) следует, что недостача с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует объяснительная работника ФИО5 по факту выявленной недостачи товарно-материальных ценностей.

Приказом ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволена по собственному желанию (л.д.№).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена статьей 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обязалась в течение трех месяцев вернуть ИП ФИО2 в связи с недостачей товарно-материальных ценностей денежные средства в размере № рубля (л.д.№

Вместе с тем суд считает, что в названный период между истцом и ответчиком сложились трудовые правоотношения. Факт написания расписки лично ответчиком сам по себе не свидетельствует о том, что договор займа был заключен, поскольку для возникновения заемных обязательств правовое значение имеет факт передачи денежных средств, который стороной истца доказан не был.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Таким образом, положения статьи 1102 ГК РФ нормы трудового права не содержат. Следовательно, возникший между сторонами спор о взыскании № рублей подлежит разрешению с применением норм трудового законодательства - главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации, а потому требование истца ИП ФИО2 о взыскании указанной денежной суммы с ФИО5, как суммы неосновательного обогащения, является неправомерным и не подлежит удовлетворению, что в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ влечет отказ и в удовлетворении заявления истца в производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.