Судья федерального суда – Бузук С.С Дело №р – 1009/2023

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2023 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Сисим» Хитруна К.В. на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (Центральный) Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № Кр-37 от 22 февраля 2023 года, решение заместителя руководителя Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 16 марта 2023 года и решение судьи Центрального районного суда города Красноярска от 6 июля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сисим» (далее – ООО «Сисим»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (Центральный) Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № Кр-37 от 22 февраля 2023 года ООО «Сисим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением заместителя руководителя Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 16 марта 2023 года данное постановление изменено путем указания в описательно-мотивировочной части постановления сведений об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Центрального районного суда города Красноярска от 6 июля 2023 года указанные постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник ООО «Сисим» Хитрун К.В. просит вышеназванные постановление и решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку нормы права применены неверно, в отношении общества прокуратурой проведено одно надзорное мероприятие, по итогам которого вынесено два постановления о привлечении ООО «Сисим» к административной ответственности, что противоречит положениям части 5 статьи 4.4 КоАП РФ; деятельность по добыче россыпного золота не является деятельностью, осуществление которой необходимо согласовывать с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства; административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей назначено не справедливо, поскольку нижний предел административного наказания в виде штрафа для юридических лиц составляет 50 000 рублей, а отягчающие обстоятельства на момент совершения вменяемого правонарушения отсутствовали.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «Сисим» Хитруна К.В., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (Центральный) Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1, нахожу состоявшиеся по делу постановление и решения не подлежащими отмене.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования выполнены, имеющие значение обстоятельства выяснены, собранным доказательствам дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем существенных нарушений процессуальных и материальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сисим» не допущено, решения по форме и содержанию в полной мере отвечают требованиям КоАП РФ, мотивированы.

Частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ установлена ответственность за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировку территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Согласно части 2 данной статьи указанная в части 1 названной статьи деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Согласно пунктам 4, 5 указанных Правил юридические и физические лица для согласования внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящих Правил представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании, к которой прилагаются копия проектной документации или программы планируемых работ, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Пунктом 1 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года № 380, определен перечень видов деятельности, при осуществлении которой должны приниматься меры по сохранению биологических ресурсов и среды их обитания, в частности, к ним относится осуществление деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания.

Как следует из материалов дела при проведении прокурором 8 октября 2022 года проверки выявлено, что ООО «Сисим» осуществляет поисково-оценочные и добычные работы на месторождении россыпного золота в долине руч. <данные изъяты> (правый приток первого порядка <данные изъяты>) на 80-85 км к ю-ю-з от <данные изъяты> и 110-115 км к ю-ю-в от <данные изъяты> в <данные изъяты>. На территории полностью сведена растительность, имеются пруды-отстойники, отвалы, руслоотводная канава, грунтовая дорога без покрытия. Естественное русло руч. Скотский заведено в руслоотводную канаву протяженностью 1,8 км. Вода из руслоотводной канавы заводится на полигон отработки в пруд-отстойник путем устройства водозаводной канавы и перекрытия руслоотводной канавы грунтом. Рыбозащитных устройств на водозаводной канаве нет, на протяжении 338 метров вода в руслоотводной канаве отсутствует, русло сухое.

Согласно акту обследования акватории и водоохранной зоны водного объекта рыбохозяйственного значения от 13 октября 2022 года состав ихтиофауны ручья Скотский представлен видами, относящимися к двум фаунистическим комплексам: голец сибирский, обыкновенный гольян (бореальный пресноводный предгорный), пескарь, щиповка сибирская (бореальный пресноводный равнинный). Хариус сибирский заходит в приустьевую часть водотока из <данные изъяты> на <данные изъяты> места нереста непромысловых видов рыб и нагула вышеуказанных видов рыб, а также проходят пути миграций. При наступлении осенне-зимней межени основная масса взрослых особей и молоди рыб скатываются на зимовку в реку Колба.

Доводы жалобы о том, что деятельность ООО «Сисим» по добыче россыпного золота не указана в части 1 статьи 50 Федерального закона № 166-ФЗ, а определение «иной деятельности» действующее законодательство не содержит, безосновательны.

Так, Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» содержит определение «иной деятельности», под которой понимается любая деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду.

В контексте Федерального закона № 166-ФЗ под «иной деятельностью» понимается любая деятельность, оказывающая воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Таким образом, поскольку осуществляемая ООО «Сисим» деятельность по добыче золота сопряжена с переустройством водного объекта руч. Скотский, она оказывает неблагоприятное воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания, в связи с чем подпадает под понятие «иная деятельность». Следовательно, данная деятельность должна быть согласована с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, принимая во внимание, что свою деятельность на руч. Скотском ООО «Сисим» с Енисейским территориальным управлением Росрыболовства не согласовало, должностные лица и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ООО «Сисим» в совершении правонарушения, действия юридического лица по части 2 статьи 8.48 КоАП РФ квалифицированы верно.

Доводы в жалобе о том, что ООО «Сисим» незаконно дважды привлечено к административной ответственности, являются несостоятельными.

Частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и верно установлено в решении судьи, в постановлении № Кр-865 от 10 января 2023 года местом совершения административного правонарушения является лицензионный участок, расположенный в 95 км юго-восточнее райцентра <данные изъяты>, где ООО «Сисим» 15 октября 2022 года осуществлялась деятельность на водном объекте – руч. Демидовский.

Таким образом, ООО «Сисим» допущены нарушения на разных лицензионных участках и водных объектах, правонарушения совершены в разное время, каждое из деяний содержит самостоятельный оконченный состав правонарушения в связи с различием их объективной стороны.

Наличие одного решения прокурора о проведении проверки не дает оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора не относится к государственному, муниципальному контролю (надзору).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 года № 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Таким образом, с учетом характера допущенного нарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, определенное ООО «Сисим» наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей, отвечает вышеуказанным принципам назначения наказания, является справедливым и снижению не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (Центральный) Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № Кр-37 от 22 февраля 2023 года (с учетом внесенных изменений), решение заместителя руководителя Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 16 марта 2023 года и решение судьи Центрального районного суда города Красноярска от 6 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сисим» оставить без изменения, жалобу защитника Хитруна К.В. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский