Дело № 12-556/2023
44RS0001-01-2023-003935-57
РЕШЕНИЕ
г. Кострома 25 октября 2023 года
Судья Свердловского районного суда г. Костромы Молодова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по КО З от 13.07.2023 г. №, которым
ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Костромы поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по КО З от 13.07.2023 г. №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, по факту того, что 01.06.2022 года в 18:56:16, по адресу: г. Кострома, перекресток улица Советская – улица Подлипаева водитель транспортного средства БМВ Х5, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушила требование, предписанное дорожным знаком 3.18.2 Приложения 1 к ПДД РФ, в связи с чем, ФИО1 была подвергнута административному штрафу в размере 1 000 рублей
В обоснование жалобы ФИО1 указала, что данного правонарушения она не совершала, она является лишь собственником вышеуказанного ТС, водительского удостоверения она не имеет, фактически автомобилем управлял С, которого просит допросить в качестве свидетеля посредством видеоконференц связи. Просит постановление от 13.07.2023 г. отменить, производство по делу прекратить.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 18 сентября 2023 года ходатайство ФИО1 о допросе в качестве свидетеля С посредством видеоконференц связи удовлетворено в части вызова в судебное заседание данного свидетеля.
В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по КО не явился, просил рассмотреть дело без его участия, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности оставить без изменения. В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. С в судебное заседание не явился.
Суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя ЦАФАП, ФИО1, С их участие не признает обязательным.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, образуют действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки, например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота" или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18) (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 3.18.2 приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ предусмотрен запрещающий знак "Поворот налево запрещен", в соответствии с которым запрещается поворот налево.
В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по КО З от 13.07.2023 г. № ФИО1 как собственник транспортного средства признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, по факту того, что 01.06.2023 года в 18:56:16, по адресу: г. Кострома, перекресток улица Советская – улица Подлипаева водитель транспортного средства БМВ Х5, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушила требование, предписанное дорожным знаком 3.18.2 Приложения 1 к ПДД РФ, совершила поворот налево, за что подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
ФИО1 в своей жалобе указала, что фактически автомобилем БМВ Х5 регистрационный знак № управлял С, она является лишь собственником данного ТС, водительского удостоверения не имеет. К жалобе приложена копия обжалуемого постановления, на фотоматериале которого видно, что за рулет ТС находится мужчина.
Из запрошенного в ГИБДД фотоматериала также отчетливо видно, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем Транспортного средства БМВ Х5 регистрационный знак № находится мужчина.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В связи с этим, постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по КО З от 13.07.2023 г. № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд, через Свердловский районный суд в течении 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья: Е.В. Молодова