Определение по делу № 11-93/2023 от 28.08.2023

КОПИЯ

Дело № 11-93/23г.

УИД 05MS0007-01-2022-004068-82

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г.Махачкала

Судья Ленинского районного суда города Махачкалы, Республики Дагестан Айгунова З.Б., рассмотрев частную жалобу ИП Магомедова С.Г. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Махачкалы от 15 июня 2023 об обеспечении иска,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Махачкалы от 15.06.2023 ходатайство ФИО3 об обеспечении иска удовлетворено.

Наложен арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета ответчика ИП ФИО2 в пределах заявленных требований в размере 241425 рублей.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратилась с частной жалобой, указывая, что она является добросовестным плательщиком налогов, какие-либо иные ограничения по счетам отсутствуют. Наложение ареста на счета вредит ее хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив доводы частной жалобы и правильность применения судом норм процессуального права при вынесении определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статья 139 ГПК РФ направлена на недопущение затруднения или невозможности исполнения постановления суда и тем самым выступает правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

В соответствии с частью 3 статьи 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Разрешая заявление ФИО3 о принятии мер по обеспечению иска и удовлетворяя его в части, и.о.мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Махачкалы исходил из наличия соответствующего ходатайства истца и того, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, и, правильно применив нормы процессуального права, сделали обоснованный вывод о наличии оснований, предусмотренных законом, для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ИП ФИО2Х. в кредитных организациях, в пределах исковых требований на сумму 241 425 рублей.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены определения судьи не имеется, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 333 и 334 ГПК Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о.мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Махачкалы от 15 июня 2023 года об обеспечении иска по гражданскому делу по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о возмещении имущественного ущерба и морального вреда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в течении трех месяцев со дня оглашения.

Председательствующий Айгунова З.Б.

<данные изъяты>