16RS0037-01-2025-000941-06
дело № 2-704/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 июня 2025 года город Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан
в составе судьи Галеевой Д.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Спиридоновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Северном административном округе <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании прекращения торговли табачной продукцией, встречному исковому заявлению индивидуальному предпринимателю ФИО1 к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Северном административном округе <адрес> о признании решения незаконным,
установил:
Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Северном административном округе <адрес> обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании прекращения торговли табачной продукцией.
В обоснование иска указывается, что на основании «Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее Роспотребнадзор) осуществляет государственный надзор за выполнением санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров на территории <адрес>, в том числе соблюдения ограничений и запретов в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, установленных п.2 ч.7 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».
Ответчиком в нарушение положений п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в магазине «МосТабак» по адресу: 125167, <адрес>
Истец просит обязать ИП ФИО1 прекратить торговлю табачной продукцией в магазине «МосТабак» по адресу: 125167, <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес> А.
ИП ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Северном административном округе <адрес> о признании решения (задание) о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ № ь отношении ФИО1 незаконным.
Представитель истца по первоначальному иску ответчик по встречному иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Северном административном округе <адрес> в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. До начала рассмотрения дела по существу от его представителя по доверенности ФИО4 поступило заявление о признании первоначального иска в полном объеме и об отказе от встречных исковых требований. Последствия признания иска судом разъяснены, ответчику понятны. Доверенностью право представителя на отказ от иска и признание иска предусмотрено.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по встречному иску прекращено.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность; если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
В соответствии со ст. 46 Закона РФ № 2300-1 от 07.12.1992 "О защите прав потребителей" орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, в полномочия территориальных органов Роспотребнадзора входит осуществление надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.
Статьей 4 Федерального Закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" установлено, что одними из основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются ответственность юридических лиц за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака и приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального Закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.
В соответствии с ч. 8 ст. 11 указанного закона, в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляются следующие меры: ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.
Согласно п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к образовательным учреждениям относятся, в том числе, профессиональные образовательные организации - образовательные организации, осуществляющие в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования и (или) по программам профессионального обучения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в магазине «МосТабак», установлено, что в помещении, расположенном на первом этаже ТК «Галерея Аэропорт», по адресу: <адрес>, собственником которого является ИП ФИО1, реализуется табачная, никотиносодержащая продукция на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией - предназначенной для оказания образовательных услуг, а именно: Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)» - Лицензия на осуществление образовательной деятельности Серия №Л01 № № от ДД.ММ.ГГГГ (действительна бессрочно), расположенного по адресу: 125319, Москва, Ленинградский проспект, 64.
На основании данных публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра, установлено, что кратчайшее расстояние от основного входа в магазин «МосТабак» (125167, <адрес> до ФГБОУ «МАДИ» (<адрес>) по прямой линии без учета искусственных и естественных преград составляет - 79 метров.
ДД.ММ.ГГГГ надзорным органом вынесено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований, которым ИП ФИО1 предписано прекратить реализацию табачной продукции в магазине «МосТабак», расположенном по адресу: <адрес> А.
Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по делу, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН № прекратить торговлю табачной продукцией в магазине «МосТабак» по адресу: <адрес>
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН № государственную пошлину в размере 3 000 рублей в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Галеева Д.Б.
Решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.
Судья: Галеева Д.Б.