Дело № 2а-10000/2022

УИД 16RS0042-03-2022-007844-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 10 октября 2022 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Коноваленковой Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива «Победа» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, Отделению судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и устранении допущенных нарушений,

установил:

Кредитный Потребительский Кооператив «Победа» (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов №1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 в отношении ФИО3 7 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа ..., выданного 19 января 2022 года мировым судьей судебного участка №14 города Набережные Челны Республики Татарстан.

Административный истец указывает, что взыскания по указанному исполнительному производству не производились, денежные средства взыскателю не перечислялись. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не совершено никаких действий по розыску имущества должника, его изъятию, передачи на хранение и на реализацию в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 по не взысканию задолженности и обязать устранить допущенные нарушения, путём взыскания задолженности по исполнительному производству ...-ИП от 7 июня 2022 года.

На судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителем административного истца ФИО5 заявлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя КПК «Победа».

На судебное заседание административные ответчики - судебные приставы - исполнители отделения судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, представители Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. При этом судебном приставом-исполнителем, представителем административных ответчиков заявлены ходатайства о рассмотрении административного искового заявления в их отсутствие.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца – КПК «Победа», судебных приставов - исполнителей оотделения судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, представителей Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованного лица ФИО3, представителя заинтересованного лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, которые выразились в бездействии судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 по не взысканию задолженности и обязать устранить допущенные нарушения, путём взыскания задолженности по исполнительному производству ...-ИП от 7 июня 2022 года.

Настоящее административное исковое заявление административным истцом подано в суд 19 июля 2022 года.

Данных о том, что когда административный истец узнал о бездействии судебного пристава-исполнителя, в материалах административного дела и исполнительного производства не имеется и административным ответчиком не представлено. Таким образом, суд считает, что обращение административного истца с указанными административными исковыми требованиями в суд последовало в пределах срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, притом, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов ... ... УФССП России по ... ФИО4 ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 210 250 рублей, в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя КПК «Победа» (л.д. 27-28). Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством заказной почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует реестр отправки исходящей корреспонденции (л.д. 29).

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику и присвоен ...-СД (л.д. 33).

... судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наложении ареста на легковой автомобиль универсал Hyundai Creta, 2021 года выпуска, с государственным номером ... (л.д. 55-57).

Согласно ответу Общества с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания бизнеса», удержать суммы по исполнительному производству ...-СД не имеют возможности, в связи с тем, что с ... с должника удерживаются алименты на содержание матери в размере 32 000 рублей (л.д. 50).

... судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: ... (л.д. 74).

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника и установлена стоимость имущества - легкового автомобиля универсал Hyundai Creta, 2021 года выпуска, с государственным номером ... в размере 1 382 000 рублей (л.д. 71-72).

14 июля 2022 года должником подано заявление судебному приставу-исполнителю о заборе топлива с арестованного автомобиля, на, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 28 июля 2022 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что законодательством не предусмотрено производить какие-либо действия с транспортным средством (л.д. 83, 84).

4 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем направлена заявка на торги арестованного имущества: легкового автомобиля универсал Hyundai Creta, 2021 года выпуска, с государственным номером <***> (л.д. 52). В этот же день вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 53-54).

23 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги по поручению ... от ... (л.д. 88).

Таким образом, совокупность мероприятий, выполненных по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями, по мнению суда, указывает на то, что действия и требования судебных приставов-исполнителей направлены на реальное исполнение решения суда и в рамках возбужденного исполнительного производства ими своевременно предприняты исчерпывающие меры принудительного исполнения. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенных судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не могут быть приняты во внимание, и не являются основанием для признания действий (бездействий) незаконными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства, а потому административное исковое заявление Кредитного Потребительского Кооператива «Победа» подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Кредитного Потребительского Кооператива «Победа» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, Отделению судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и устранении допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Додин Э.А.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2022 года.

Решение17.10.2022