Дело №2-23/2025

УИД: 52RS0040-01-2024-000503-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 26 марта 2025 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Елизарова Р.С., при секретаре Леонтьеве К.В., с участием прокурора Капотовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 09 июля 2024 года между ФИО1 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению, государственным имуществом в Нижегородской области был заключен договор №44/08 купли продажи арестованного заложенного недвижимого имущества.

Согласно предмета заключенного договора, ФИО1 приобретено имущество: квартира общей площадью 51,5кв.м, с кадастровым номером ***, расположенная на первом этаже жилого дома, находящегося по адресу:*******.

Имущество было реализовано на основании постановления судебного пристава-исполнителя Навашинского РОГУФССП России по Нижегородской области о передаче арестованного имущества на торги от 29.02.2024 года ***.

В дальнейшем 09 июля 2024 года с ФИО1 был заключен вышеуказанный договор купли-продажи.

Жилое помещение было передано ФИО1

ФИО1 после покупки квартиры обратился к ответчикам с просьбой освободить помещение.

До настоящего времени ответчики жилое помещение не освободили.

ФИО1 в ООО «НКС» получена справка с места жительства, согласно которой в приобретенной ФИО1 квартире прописаны и фактически проживают ответчикиФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые не желают освобождать жилое помещение в добровольном порядке.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *******. Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, из жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: *******.

Определением суда принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО5, дело в данной части производством прекращено.

С учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, ФИО1 просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *******. Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, из жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: *******.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно требованиям части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах судья

определил:

в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Прокурор Капотова Н.П. полагала, что требования необходимо удовлетворить.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании п. п. 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 31 п. п. "е" Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом, 08.04.2016 года между ФИО2, ФИО6, ФИО3 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор ***. В соответствии с условиями кредитного договора истцу был предоставлен кредит в размере 1 500000 рублей.

В соответствии с п.10 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему кредитному договора является залог (ипотека) объекта недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: *******.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, ПАО «Сбербанк» обратилось кФИО2, ФИО6, ФИО3 с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

19.10.2023 года по гражданскому делу №2-395/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО6, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, было вынесено решение, согласно которому заявленные исковые требования были удовлетворены, в том числе, было обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, путем его продажи с публичных торгов, а именно на квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: *******.

09 июля 2024 года между ФИО1 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению, государственным имуществом в Нижегородской области был заключен договор №44/08 купли продажи арестованного заложенного недвижимого имущества.

Согласно предмета заключенного договора, ФИО1 приобретено имущество: квартира общей площадью 51,5 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенная на первом этаже жилого дома, находящегося по адресу: *******.

Имущество было реализовано на основании постановления судебного пристава-исполнителя Навашинского РО ГУФССП России по Нижегородской области о передаче арестованного имущества на торги от 29.02.2024 года ***.

В дальнейшем 09 июля 2024 года с ФИО1 был заключен вышеуказанный договор купли-продажи.

Жилое помещение было передано ФИО1

ФИО1 после покупки квартиры обратился к ответчикам с просьбой освободить помещение.

До настоящего времени ответчики жилое помещение не освободили.

ФИО1 в ООО «НКС» получена справка с места жительства, согласно которой в приобретенной ФИО1 квартире прописаны и фактически проживают ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые не желают освобождать жилое помещение в добровольном порядке.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, принимая во внимание, что предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не относятся, членами семьи собственника ответчики не являются, какого-либо соглашения между собственником спорного жилого дома и ФИО2, ФИО3, ФИО4 о праве пользования квартирой не имеется, приходит к выводу о том, что в силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат выселению из спорного жилого помещения, в связи с прекращением им права пользования квартирой.

При этом учитывая все обстоятельства по делу, стороне истца суд полагает возможным разъяснить право, в том числе в случае отсутствие у ФИО2, ФИО3, ФИО4 иного жилья, возраст, особенности психо-физического состояния, материального положения стороны, на заявления ходатайства об отсрочки исполнения решения суда о сохранении за ответчиком право пользования спорной квартирой, что может позволить ответчику за определенное время определиться с местом своего дальнейшего проживания.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *******.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: *******.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья Р.С. Елизаров

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2025 года.

Судья Р.С. Елизаров