***
***
Дело №2-227/2025 ***
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2025 года город Кола Мурманской области
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Архипчук Н.П.,
при помощнике судьи Чугай Т.И.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о взыскании недополученной денежной компенсации за проезд к месту проведения отпуска,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее – ОСФР по Мурманской области, Отделение) о взыскании недополученной денежной компенсации за проезд к месту проведения отпуска. В обоснование требований указала на то, что работает в ОСФР по Мурманской области в должности заместителя начальника отдела выездных проверок по трудовому договору. В *** года, согласно приказу от *** № ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с оплатой проезда к месту отдыха и обратно за период с *** по ***. На основании заявления истца, работодателем был перечислен аванс в сумме 5000 рублей.
Документы, подтверждающие расходы по проезду к месту отдыха и обратно на личном автотранспорте были переданы в отдел финансов и бухгалтерского учета *** на общую сумму расходов 18030 рублей 11 копеек. Разница к доплате составила 13030 рублей 11 копеек (18030,11 - 5000).
*** ответчиком перечислена денежная компенсация в размере 10424 рубля 26 копеек, в результате чего недоплата составила 2605 рублей 85 копеек (18030,11 – 5000 – 10424,26).
Для подтверждения расходов истцом были предоставлены следующие документы: отпускное удостоверение с отметкой в г.Великий Новгород, чеки автозаправочных станций на сумму 19922 рубля 88 копеек за 339,20 литров бензина, расчет расхода топлива на транспорт для проезда по автомобильным дорогам России от *** № на 307 литров нормативного расхода топлива по маршруту адрес*** (выдан ООО «Мурманский автовокзал»), документы на автомобиль, свидетельство о заключении брака, справка о принадлежности банковской карты, расчет стоимости.
Законодательством не возложено обязанности предоставлять лицом, воспользовавшимся правом на проезд к месту отдыха и обратно, иных документов для оценки обоснованности произведенных расходов к месту отдыха, в том числе базовые характеристики автомобиля, климатические зоны следования, имеющиеся в автомобиле условия охлаждения (климат-контроль и прочее), для оценки произведенных затрат.
Ввиду того, что фактический расход топлива превысил норму расхода топлива, расчет должен быть произведен из средневзвешенной цены за 1 литр бензина по фактическим затратам умноженной на расход топлива по норме, указанной в расчете ООО «Мурманский автовокзал» от *** №: 58,73 руб. х 307 л = 18030,11 руб.
Вместе с тем, работодатель произвел вычисление компенсации, убрав из расчета поправочные коэффициенты, что привело к занижению нормы расхода топлива: 58,73 руб. х 262,63 л = 15424,26 руб.
Произведенный работодателем расчет нарушает право истца на компенсацию проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.325 Трудового кодекса Российской Федерации, Правила о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455, а также Распоряжение Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23-р "О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте" ФИО1 просит суд взыскать с Отделения в ее пользу недовыплаченную компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска в размере 2605 рублей 85 копеек.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОСФР по Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве и предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав на то, что истцу в полном объеме выплачена стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно: Правилами о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 по формуле: норма расхода топлива в литрах / 100 километров х кратчайшее расстояние в километрах х средняя стоимость за 1 литр бензина в рублях (рассчитана на основании чеков). 9,3/100х2824х58,73=15424,26 рублей.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.
Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку проживание и осуществление трудовой деятельности в данных районах и местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности.
К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (статья 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях").
Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации, указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
В соответствии с частью первой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Согласно части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Таким образом, по своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно является дополнительной гарантией реализации работником своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск и мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Этому праву корреспондирует обязанность выезжающего к месту отпуска и обратно за пределы районов Крайнего Севера работника подтвердить факт выезда и несения соответствующих расходов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 работает в должности заместителя начальника отдела выездных проверок ОСФР по Мурманской области в должности.
На основании приказа ОСФР по Мурманской области от *** № ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с оплатой проезда к месту отдыха и обратно на период с *** по ***.
Проезд к месту использования отпуска и обратно истец осуществляла с использованием транспортного средства «Ниссан Кашкай +2», 2008 года выпуска.
Из отпускного удостоверения, а также из документов по оплате топлива следует, что истец на указанном автомобиле совершила поездку к месту отдыха по маршруту: адрес*** и обратно по маршруту адрес***.
По окончании отпуска ФИО1 представила в ОСФР по Мурманской области документы для компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, в том числе чеки автозаправочных станций на общую сумму расходов 18030 рублей 11 копеек, расчет расхода топлива от *** ООО «Мурманский автовокзал», согласно которой для проезда на автомобиле ***, по кратчайшему расстоянию по маршруту адрес*** расход топлива составляет 307 л, средняя цена за 1 л топлива – 58 рублей 39 копеек.
ОСФР по Мурманской области ФИО1 произведена выплата компенсации стоимости проезда на личном транспорте в размере 10424 рубля 26 копеек, с учетом выплаченного аванса.
Из справки ООО «Мурманский автовокзал» от *** общий объем литров топлива, подлежащий возмещению, рассчитан с учетом поправочных коэффициентов.
Согласно расчету ответчика, расход топлива для автомобиля истца по кратчайшему расстоянию без учета поправочных коэффициентов составил 9,3 л/100 км.
Согласно пункту 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей", компенсация расходов при проезде работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.
Согласно разделу II Нормы расхода топлив для автомобилей, установленных распоряжением Минтранса России от 14 марта 2008 г. № АМ-23-р "О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте", учет дорожно-транспортных, климатических и других эксплуатационных факторов, влияющих на расход топлив АТС (за исключением автомобилей с тяговым электроприводом) производится при помощи поправочных коэффициентов (надбавок), регламентированных в пунктах 5 и 6 настоящих методических рекомендаций в виде процентов повышения или снижения исходного значения нормы (их значения устанавливаются по решению юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего эксплуатацию АТС).
Применительно к конкретным условиям эксплуатации АТС допускается использование скорректированных значений поправочных коэффициентов (надбавок) к базовым нормам расхода топлив, утвержденных настоящими методическими рекомендациями, или дополнительных коэффициентов (надбавок) к базовым нормам расхода топлив при соответствующим обосновании.
Пунктом 6.1 указанных Методических рекомендаций предусмотрено, на период действия данного документа для моделей, марок и модификаций автомобильной техники, поступающей в автопарк страны, на которую Минтрансом России не утверждены нормы расхода топлив (отсутствующие в данном документе), по решению юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего эксплуатацию АТС, в отношении данных АТС могут вводиться базовые нормы, разработанные по индивидуальным заявкам в установленном порядке научными организациями, осуществляющими разработку таких норм по специальной программе-методике.
Из пункта 7 Методических рекомендаций следует, что для легковых автомобилей нормативное значение расхода топлив рассчитывается по формуле Qн = 0,01 x HS x S x (1 + 0,01 x D), в которой D - поправочный коэффициент (суммарная относительная надбавка или снижение) к норме,%.
По данным расхода топлива, представленного заводом-изготовителем легкового автомобиля (за исключением автомобиля с тяговым электроприводом) и полученного в соответствии с процедурой испытаний, описанной в приложении 6 к Правилу Организации Объединенных Наций № 101 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения легковых автомобилей, приводимых в движение только двигателем внутреннего сгорания либо приводимых в движение гибридным электроприводом, в отношении измерения объема выбросов двуокиси углерода и расхода топлива и/или измерения расхода электроэнергии и запаса хода на электротяге, а также транспортных средств категорий M1 и N 1, приводимых в движение только электроприводом, в отношении измерения расхода электроэнергии и запаса хода на электротяге" (далее - Правило ООН N 101), с учетом поправочных коэффициентов KHs:
Поправочные коэффициенты KHs для расчета базовой нормы расхода топлив по данным завода-изготовителя, полученным в соответствии с процедурой испытаний, описанной в приложении 6 к Правилу ООН N 101 приведены в таблице 7.
Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 г., в качестве доказательств произведенных расходов принимаются:
- документы, подтверждающие фактически понесенные расходы на оплату топлива (квитанции (чеки), товарные чеки автозаправочных станций о покупке топлива);
- справки автотранспортных предприятий, осуществляющих междугородные перевозки, о расстоянии кратчайшего пути следования автомобильным транспортом к месту проведения отпуска и обратно;
- справки автотранспортных предприятий о нормативном расходе топлива для транспортных средств, на которых осуществлялся выезд в отпуск;
- документы, подтверждающие факт проведения отпуска в избранном работником месте (справки, выдаваемые администрацией сельского совета, районной администрацией, квитанции гостиниц о регистрации при временном проживании и т.п.).
Не принимаются в подтверждение расходов чеки АЗС, которые не находятся на заданном маршруте, а также чеки, в которых не указано место нахождения АЗС, и работником не представлены дополнительные документы, подтверждающие их нахождение на пути следования к месту отдыха и обратно.
Таким образом, на истца возложена обязанность, в обоснование несения расходов на проезд к месту отдыха и обратно, представить, в том числе, справку автотранспортных предприятий о нормативном расходе топлива для транспортных средств, на которых осуществлялся выезд в отпуск.
Нормативный расход топлива определяется автотранспортными предприятиями с учетом Методических рекомендаций "Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте", утвержденных Распоряжением Минтранса России от 14 марта 2008 г. N АМ-23-р.
Для проверки правильности расчета стоимости проезда личным транспортом судами также применяются указанные Методические рекомендации норм расхода топлива, исходя из которых определяется нормативный расход топлива (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 г.).
В целях исследования юридически значимых обстоятельств, имеющихся разночтений в расчетах норм топлива и расстояний, судом в ООО "Мурманский автовокзал" истребованы уточняющие сведения о расстоянии, расходе топлива на транспорт для проезда по автомобильным дорогам России по маршруту адрес***, а именно, какие базовые и поправочные коэффициенты использовались при формировании расчета в Справке № от ***, и на основании каких нормативно-правовых актов они были применены.
Так, согласно полученному ответу ООО «Мурманский автовокзал» от *** №, при оформлении расчета расхода топлива транспорт для проезда по автомобильным дорогам от *** учитывался базовый расход автомобиля марки ***, заявителя, который составляет 9,3 л/100 км. С учетом применения поправочных коэффициентов 7% (при использовании установки "климат-контроль" (независимо от времени года) при движении автомобиля) и 10% (для автомобилей, находящихся в эксплуатации более восьми лет или с общим пробегом более 150 тыс.км) расход автомобиля составил 10,88 л/100 км.
При этом Общество обратило внимание, что при расчете расхода топлива поправочный коэффициент за работу автотранспорта в зимнее время года в зависимости от климатических районов страны не применялся, так как расчет производился в летний период, и заявитель не сообщил о периоде отпуска. В случае, если заявитель совершал поездку в период с *** по ***, то при расчете следовало бы применять поправочный коэффициент за работу автотранспорта в зимнее время года в размере и период действия, соответствующим каждому климатическому району, по территории которого проходила поездка.
На основании справочника расстояний кратчайшее расстояние между *** по состоянию на *** составляла 1412 км, общий расход топлива составил - 307 л (с применением математического округления до ближайшего целого значения).
Средняя потребительская цена за 1 л бензин автомобильного бензина марки АИ-95, указанная на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики составляла – 58,39 рублей.
С учетом предоставленных данных, стоимость проезда на автомобиле *** по маршруту адрес*** с учетом стоимости топлива АИ-95 и поправочных коэффициентов составляет 18030,11 руб. (58,73 руб. х 307 л).
Оценивая сведения, представленные по запросу суда ООО "Мурманский автовокзал", суд приходит к выводу о том, что в качестве доказательства размера стоимости проезда ФИО1 на личном автотранспорте по маршруту адрес***, подлежит принятию справка ООО «Мурманский автовокзал» № от ***, в расчете которой содержится поправочный коэффициент к установленной норме расхода топлива для автомобиля истца по маршруту следования, с учетом дорожно-транспортных, климатических и другие эксплуатационные факторов, что соответствует алгоритму расчета и нормам расхода, установленных приложением к распоряжению Минтранса России от 14 марта 2008 г. № АМ-23-р "О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте". Стоимость бензина марки АИ-92 рассчитана в среднем значении, исходя из периода проезда и областей следования.
Материалами дела подтверждено, что в подтверждение расходов на проезд к месту отдыха в адрес*** истцом предоставлены чеки АЗС на приобретение бензина марки АИ-95 на общую сумму 19922 рубля 88 копеек.
Все чеки, представленные истцом, выданы заправочными станциями, находящимися на пути следования к месту отдыха, по кратчайшему расстоянию.
На основании вышеизложенного, суд считает, что произведенный же ответчиком расчет без учета поправочных коэффициентов со ссылкой на письма Министерства финансов Российской Федерации от 3 июня 2013 г. N 03-03-06/1/20097, от 30 января 2013 г. N 03-03-06/2/12, является неверным, поскольку данные письма касаются разъяснений в отношении учета расходов на приобретение топлива для служебного автомобиля, при исчислении налога на прибыль.
Этим же и обусловлено то обстоятельство, что размер поправочных коэффициентов закрепляется в нормативных документах организации, эксплуатирующих конкретное транспортное средство.
Кроме того, в указанных выше письмах имеется вывод, что при определении обоснованности произведенных затрат на приобретение топлива для служебного автомобиля налогоплательщик вправе учитывать Методические рекомендации "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте", введенные в действие Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14 марта 2008 г. N АМ-23-р.
В Методических рекомендациях приведены значения базовых, транспортных и эксплуатационных (с учетом надбавок) норм расхода топлива для автомобильного подвижного состава, норм расхода топлива на работу специальных автомобилей, порядок применения норм, формулы и методы расчета нормативного расхода топлива при эксплуатации, справочные нормативные данные по расходу смазочных материалов и специальных жидкостей, значения зимних надбавок и др. (пункт 2 Методических рекомендаций).
Также суд учитывает, что ответчик не наделен полномочиями в данном случае, производить самостоятельные расчеты, никаких локальных актов по расчету норм топлива и применения либо не применения поправочных коэффициентов у ответчика не имеется, иного им не представлено, в обязанности работодателя, при установленных обстоятельствах, исходя из пункту 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 455, входит оценка представленных доказательств несения фактических расходов на проезд, в пределах сведений предоставленных уполномоченной организацией по расчетам расходов топлива, кротчайшего пути следования.
Иных документов, для оценки обоснованности произведенных расходов к месту отдыха, в том числе базовые характеристики автомобиля, климатические зоны следования, имеющиеся в автомобиле условия обогрева (климат-контроль и прочее), для оценки произведенных затрат, законодательством не возложено предоставлять лицом воспользовавшимся правом на проезд к месту отдыха/обратно.
Произведенный ответчиком расчет расхода топлива, составлен без учета дорожных условий, условий эксплуатации (проезд в различных климатических зонах), характеристике автотранспортного средства.
По своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно является дополнительной гарантией реализации им своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск и мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Суд полагает, что при таких обстоятельствах, не установив, что истец фактически с использованием личного автомобильного транспорта проследовала к месту отпуска и затратила на оплату топлива денежные средства в размере, превышающем указанные в справке транспортной организации (ООО "Мурманский автовокзал"), на основании необоснованно ограничительного толкования содержащихся в статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 8 Правил норм, ответчик фактически лишил истца права на компенсацию расходов, за счет которых она реализовала свое право на проведение отпуска за пределами районов Крайнего Севера.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у ответчика для исключения из расчета расхода топлива для автомобиля истца поправочных коэффициентов, обоснованно примененных специализированной организацией.
Следовательно, при расчете нормативного значения расхода топлива стороной ответчика подлежал учету поправочный коэффициент к установленной норме расхода топлива, учитывающий дорожно-транспортные, климатические и другие эксплуатационные факторы. Этот коэффициент - результат учета процентов повышения (надбавки) и снижения исходного значения нормы.
*** ОСФР по Мурманской области ФИО1 выплачена компенсация в сумме 10424 рубля 26 копеек, с учетом выплаченного аванса в размере 5000 рублей.
Учитывая, что ответчиком произведена компенсация оплаты бензина в размере 15424 рубля 26 копеек, стоимость топлива АИ-95 с учетом поправочных коэффициентов составляет 18030 рублей 11 копеек, то в пользу ФИО1 подлежит взысканию недополученная денежная компенсация за проезд к месту проведения отпуска в размере 2605 рублей 85 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 *** к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области *** о взыскании недополученной денежной компенсации за проезд к месту проведения отпуска и обратно - удовлетворить.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию за проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере 2605 рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий *** Н.П. Архипчук
***
***