УИД: 23RS0014-01 -2022-006388-84
Судья Ромашко В.Е. Дело № 33-29218/2023
2-2623/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Бендюк А.К., Крюкова С.Н.
по докладу судьи Поповой Е.И.
при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к нотариусу Динского нотариального округа А.Н. А. о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи
по частной жалобе ФИО1 на определение Динского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу Динского нотариального округа ФИО2 об оспаривании действий нотариуса по совершению и выдаче исполнительной надписи от 23.11.2022, её отмене и отзыве с исполнения.
Определением Динского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года производство по делу по иску ФИО1 к нотариусу Динского нотариального округа А.Н. А. о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи - прекращено.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное и направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал на то, что из содержания искового заявления, а также его просительной части не усматривается наличия спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, в связи с чем оснований для рассмотрения дела в порядке искового производства не имеется.
При этом суд сослался на положения абз. 2 ст. 220 ГПК РФ в соответствии с которыми, суд прекращает производство по делу в случае, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
При этом, Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в содержание пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, который с 01 сентября 2019 г. действует в следующей редакции: судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Из приведенной нормы закона следует, что такого основания для прекращения производства, как его рассмотрение и разрешение в ином судебном порядке, на дату вынесения обжалуемого определения закон не содержал. Иных оснований судом не приведено.
При разрешении вопроса о рассмотрении заявления ФИО1 суду необходимо было предложить надлежаще оформить заявление, подлежащее рассмотрению в порядке особого производства, либо исходить из содержания заявления и состава участвующих лиц (а не из их наименования) и разрешать вопрос рассмотрении заявления по правилам особого производства.
Поскольку суд первой инстанции изложенного не учел, прекратил производство без законных на то оснований, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем определение суда подлежит отмене.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Динского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года - отменить.
Материалы дела по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Динского нотариального округа А.Н. А. о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о сносе самовольной постройки направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Попова Е.И.
Судьи: Бендюк А.К.
Крюков С.Н.