Решение по делу № 02-1717/2023(02-13716/2022)~М-16777/2022 от 20.06.2023

УИД: 77RS0016-02-2022-033242-78

Дело № 2-1717/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года

адрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре фио,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-1717/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на наследственное имущество, указывая, что 15.04.2019 года умер фио, на иждивении которого истец фактически находилась с 2014 года.

Истец указала, что с фио она была знакома с 1995 года, с 1996 года начала совместную жизнь, проживала вместе с ее несовершеннолетним сыном. Истец указала, что, поскольку в 2010 году ею было завершено строительство садового дома в адрес, истец и фио стали совместно проживать в указанном доме.

Истец указала, что в 2014 году она закончила трудовую деятельность и начала получать пенсию по возрасту, однако, другие доходы у истца отсутствовали, средств на существование не хватало и обязанность по ее содержанию взял на себя фио Истец указывает, что поскольку они проживали совместно и вели общее хозяйство, фио регулярно предоставлял ей денежные средства для приобретения продуктов питания, бытовой химии, необходимой одежды, оплачивал поездки на отдых, пенсии хватало лишь на оплату коммунальных услуг, приобретение лекарств.

Таким образом, указывает истец, она находилась на иждивении фио

Истец указывает, что установление факта нахождения на иждивении необходимо ей в связи со смертью фио, поскольку последний при жизни обещал оставить ей в наследство принадлежащее ей имущество, в том числе, квартиру по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах, указывая, что наследство после смертью фио принято его детьми – фио и ФИО3, истец просит суд установить факт ее нахождения на иждивении покойного фио в период с 21.05.2014 по день смерти фио, признать ее право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти фио

Истец, а также представитель истца фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, который в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица фио ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд, в частности, рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 15.04.2019 года умер фио, после смерти которого открылось наследство.

Наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются: сестра – фио, дочь ФИО3, а также сын – ФИО2, чье родство с фио установлено решением Мещанского районного суда адрес от 04.02.2021 года, вступившим в законную силу.

Обращаясь в суд с вышеназванным иском, истец указывает, что с фио она была знакома с 1995 года, с 1996 года начала с ним совместную жизнь, проживала вместе с фио и своим несовершеннолетним сыном. Истец указала, что, поскольку в 2010 году ею было завершено строительство садового дома в адрес, истец и фио стали совместно проживать в указанном доме.

По указанному делу судом были выслушаны свидетельские показания.

Свидетель фио пояснил суду, что был уполномоченным участковым участка, где умер фио, был в квартире умершего, передал личные вещи умершего сестре и дочери фио, квартира умершего на адрес представилась свидетелю квартирой, в которой проживал один человек, в квартире был беспорядок, не было никаких следов пребывания женщины, не было женской одежды. Квартира была опечатана, ключи переданы родственникам.

Свидетель фио пояснил суду, что он также работал участковым уполномоченным УВД России по адрес, часто видел фио, так как его квартира находится в непосредственной близости от опорного пункта, иногда заходил домой к фио во время ежегодного обхода, по словам свидетеля фио был пенсионер, проживал один, квартира была неухоженная, без ремонта.

Свидетель фио пояснила, что является председателем совета дома по адресу: адрес, с фио проживала в одном доме: она во втором подъезде, он – в третьем, была с ним знакома, в доме жила с 1992 года, указала, что фио проживал по этому адресу постоянно последние 15 лет, он постоянно ходил один; во время разговора рассказывал о дочери Екатерине, о жене никогда не говорил.

Свидетель фио суду пояснила, что является знакомой фио, так как он приходится отцом ее сестры по матери – ФИО3 Свидетель пояснила, что довольно часто общалась с фио при его жизни, часто было у него дома на адрес, однако, не видела, чтобы он там с кем-либо проживал. До этого ФИО1 не видела, впервые увидела ее на похоронах, по разговорам слышала, что фио встречается с ФИО1, но никогда ее не видела у него дома.

Свидетель фио пояснил суду, что был лично знаком с фио, так как его мать встречалась и жила с фио в адрес, после этого свидетель с фио виделся в адрес, на адрес, никогда не видел, чтобы у него дома кто-либо проживал помимо самого фио, с ФИО1 свидетель никогда не был знаком, впервые увидел ее на похоронах фио

Свидетель фио пояснил суду, что приходится сыном ФИО1, был знаком с фио с пяти лет, он был свидетелю как отец, воспитывал его как сына, у них была нормальная полноценная семья, он, мать ФИО1 и фио проживали вместе, постоянно ездили вместе на отдых, отношения были хорошие, проблем не было никаких, жили на два города – Москву и Пятигорск, большую часть времени жили в Пятигорске, свидетель после поступления в ВУЗ проживал в адрес на адрес. Свидетель пояснил, что после 2014 года ФИО1 и фио стали больше времени проводить в адрес, после 2016 года свидетель женился и переехал. Указал, что фио финансово поддерживал ФИО1, даже когда они находились раздельно, свидетель получал от фио денежные средства и переводил ФИО1 на счет; ФИО1 работала до выхода на пенсию, после выхода на пенсию фио брал на себя финансовые обязательства, оплачивал коммунальные услуги, оплачивал совместные поездки на отдых, совместные ужины в ресторанах. Свидетель указал, что периодически фио передавал свидетелю 100000-200000 рублей и просил перевести истцу. Свидетель указал, что в последний раз в квартире на адрес он был в апреле 2019 года, при жизни фио, квартира была пыльная, неприбранная, указал, что ФИО1 уехала из Москвы в январе 2019 года, фио тоже собирался поехать, но откладывал поездку из-за дел.

Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что знает фио и ФИО1 с 2011 года, отношения дружеские, теплые, стали встречаться семьями, как в Москве, так и в Пятигорске. Свидетель пояснил, что фио и ФИО1 жили на два города, но большую часть времени – с 2011 по 2016 год они проживали в Пятигорске, а после 2016 года совместно проживали в Москве, жили одной семьей, вели общее хозяйство, были заботливой дружной семьей. Свидетель пояснил, что фио очень много рассказывал о ФИО1, о том, как они познакомились, называл ее своей женой, говорил, что готов сделать для нее все, что в его силах. Работать ФИО1 фио разрешил только до пенсии, после выхода на пенсию фио категорически противился выходу на работу ФИО1, говорил, что может ее обеспечивать сам. Свидетель указал, что в 2016 году их дети (дочь фио и сын свидетеля) поженились, во время подготовки к свадьбе фио взял на себя все денежные вопросы, половину затрат понесла семья свидетеля, половину – фио Свидетель и его супруга всегда считали, что это одна семья, 2019 год встречали вместе дома у свидетеля, много разговаривали, рассказывали о жизни, фио говорил о том, что собирается продавать свою квартиру на адрес, для того, чтобы купить что-то новое, подыскивал некоторые варианты. После смерти фио ФИО1 была вынуждена вернуться в адрес, так как в квартиру ее не пустили. Свидетель указал, что жизнь ФИО1 изменилась не в лучшую сторону и в моральном, и в финансовом плане, ухудшилось ее здоровье.

При рассмотрении дела суд обращает внимание на то, что показания свидетелей фио и фио согласуются между собой, однако объективно не подтверждают, что доход умершего фио являлся основным источником средств истца ФИО1. Суд доверяет показаниям свидетеля фио, фио, фио, фио, фио, находя их непротиворечивыми, последовательными, согласующимися с пояснениями стороны ответчика и письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Как предусмотрено ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

В силу п. п. 2, 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются:

1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;

2) один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают;

3) родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами;

4) дедушка и бабушка умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, при отсутствии лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны их содержать.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно разъяснениям пп. «в» п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Согласно сведениям из ЕГРП, в собственности истца находились следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 26:33:090207:521 по адресу: адрес 07.12.2016 года, дата прекращения государственной регистрации права собственности – 12.01.2022 года; помещение с кадастровым номером 26:33:150215:221 по адресу: адрес/Октябрьская, 49/17, с 28.04.2014 года, дата государственной регистрации прекращения права: 25.02.2021 года.

По состоянию на сегодняшний день ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости: здание с кадастровым номером 26:33:090207:542 по адресу: адрес, земельный участок для ведения садоводства с кадастровым номером 26:33:090207:522 по адресу: адрес.

За период с 01.01.2015 по 31.12.2019 размер пенсии составил сумма.

Как было указано ранее, для установления факта нахождения на иждивении в целях оформления права на наследство в соответствии со ст.1148 ГК РФ необходимо, чтобы иждивенец был нетрудоспособным ко дню смерти наследодателя, находился на иждивении наследодателя не менее года до его смерти. При этом, для нетрудоспособных ко дню открытия наследства граждан, относящихся к наследникам по закону, указанным в ст.1143 - 1145 ГК РФ совместное проживание с наследодателем не имеет значения, а для граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в ст.1142 - 1145 ГК РФ, необходимым условием наследования является совместное проживание с наследодателем и нахождение у него на иждивении не менее года до его смерти.

Таким образом, с учётом указанной истцом цели установления факта, имеющего юридическое значение, юридически значимым, является период времени с 15 апреля 2018 г. по 15 апреля 2019 г. (дата смерти фио). Бремя доказывания указанных выше обстоятельств лежит на истце.

В юридически значимый период, умерший фио, был зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживал самостоятельно, отдельно от истца в квартире по адресу: адрес.

Указанное обстоятельство подтверждается содержащимися в материалах наследственного дела: выпиской из домовой книги на квартиру по адресу: адрес.; справкой о проживании; выпиской из ЕГРН в отношении квартиры по адресу: адрес.; копией свидетельства о смерти; указанное обстоятельство, также может было подтверждено показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио

Истец же в юридически значимый период, постоянно проживала по адресу: адрес. Указанное обстоятельство подтверждается: копией заявления об установлении факта нахождения на иждивении, поданного истцом в Пятигорский городской суд адрес 01.07.2019 г. вх. № 06-41/2019 М2404; представленной истцом в материалы гражданского дела №2-2983/2019, находившегося в производстве Пятигорского городского суда адрес по заявлению ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении, Справкой УУП отдела МВД России по адрес от 21.08.2019 г., согласно которой фио с 2018 г. по настоящее время (21.08.2019 г.) приживает по адресу: адрес.

Истцом в материалы гражданского дела не представлено относимых и допустимых доказательств полного содержания истца фио или предоставления такой систематической помощи, которая была для истца постоянным и основным источником средств к существованию в юридически значимый период.

Заявителем не представлено ни одного письменного доказательства в подтверждение того факта, что фио передавал или перечислял ей какие-либо денежные средства в течение года до смерти. Показания свидетеля фио не могут быть положены в основу судебного решения, поскольку не подтверждают объективно данные обстоятельства.

Названные правовые нормы, позволяют сделать вывод об отсутствии достаточных и достоверных доказательств постоянного совместного проживания в юридически значимый период с умершим фио, а также получения от умершего в период не менее года до его смерти полного содержания или такой систематической помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Также истец, в юридически значимый период имела многочисленные вклады в различных кредитных учреждениях и получала доходы в виде процентов по ним.

Как установлено судом, ФИО1 и фио не состояли в зарегистрированном браке и не являлись по отношению друг к другу членами семьи. Также суд находит, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что наследодатель фио при жизни взял на себя заботу о содержании ФИО1, постоянно предоставляя ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что в юридически значимый период времени истец сама являлась получателем страховой пенсии. Таким образом, истец не доказала, что находилась на иждивении фио и при этом проживала с ним в течение года до его смерти, ввиду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на наследственное имущество – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Пивоварова Я.Г.