Дело № 2а-48/2023

(УИД 24RS0027-01-2022-000837-18)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при ведении протокола помощником судьи Горбатюк О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-48/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОСП по Кежемскому району ФИО2, ОСП по Кежемскому району, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит: возложить на ответчиков обязанность сохранить размер пенсии, превышающий прожиточный минимум для пенсионеров, на сумму – 9623 рубля 43 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований с учётом представленных письменных дополнений от 19.12.2022 (л.д. 60) истец ссылается на то, что в ОСП по Кежемскому району находятся на исполнении сводное исполнительное производство №-СД на основании предъявленных к нему требований и выданных судом исполнительных листов с общей суммой задолженности 159494 рубля 24 копейки. В рамках данного исполнительного производства в ОСП по Кежемскому району было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Согласно справке Отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Красноярскому краю, размер его пенсии составляет 27066 рублей 46 копеек. С учётом производимых из его пенсии удержаний в размере 50% остаток денежных средств составляет 13575 рублей 42 копейки, что на 3867 рублей 58 копеек меньше величины прожиточного минимума, установленного для второй группы территорий Красноярского края. У него на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, мать которого не трудоустроена, не является получателем пенсии и иных социальных выплат. Иного дохода помимо пенсии он (истец) не имеет. Таким образом, в настоящий момент в пользу взыскателей с него удерживается 13575 рублей 42 копейки, что превышает величину прожиточного минимума, необходимую для нормального существования и содержания несовершеннолетнего ребёнка.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал. Извещён надлежащим образом – судебным извещением, направленным по указанному в иске месту жительства в г. Красноярске. В дело поступило почтовое уведомление о вручении извещения (л.д. 104). Письменным заявлением просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 5).

Административный ответчик начальник ОСП по Кежемскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – повесткой, о вручении которой в дело подшит корешок (л.д. 102).

Представитель административного соответчика ОСП по Кежемскому району в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением. В деле имеется расписка (л.д. 103).

В судебное заседание представитель административного соответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, о вручении которого в дело приобщено почтовое уведомление.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом – судебным извещением, о вручении которого распечатана информация с интернет-сайта АО «Почта России». Направили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 86).

Представитель заинтересованного лица Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края в судебное заседание также не явился. О месте и времени рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом – судебным извещением, направленным по почте заказной корреспонденцией. Ранее представили ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 81).

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки указанных лиц не имеется.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 62 КАС РФ возлагает обязанность по доказыванию законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1, 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и данные меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Исходя из ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

На основании ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В силу ст. 99 того же Закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ по административному делу №а-835/148/2016, которым с ФИО1 взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, недоимка по страховым взносам в общем размере 135333 рубля 60 копеек, госпошлина в сумме 2001 рубль 58 копеек (л.д. 66). На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

28 апреля 2022 мировым судьёй судебного участка № 148 в Кежемском районе вынесен судебный приказ по административному делу № 2а-175/148/2022, которым с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу и пени в размере 3682 рубля 72 копейки, госпошлина в сумме 200 рублей (л.д. 145). На основании данного судебного приказа в ОСП по Кежемскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 70).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе от 16.12.2020 в отношении ФИО1 как должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей (л.д. 67-69), и возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 72-73).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей; возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Объединив все исполнительные производства в сводное, начальником ОСП по Кежемскому району ФИО2 26.09.2022 вынесено соответствующее постановление (л.д. 16-17).

В соответствии с постановлением начальника ОСП по Кежемскому району ФИО2 от 20.11.2022 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в ПАО «Сбербанк» (л.д. 18-19).

Согласно постановлению начальника ОСП по Кежемскому району ФИО2 от 22.11.2022 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д. 20-21).

Постановлением начальника ОСП по Кежемскому району от 22.11.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 22-23).

Представленная в материалы дела справка Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края от 12.12.2022 № 280 свидетельствует о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП поступил платёж об удержании с должника ФИО1 300 рублей; задолженность на 12.12.2022 составляет 300 рублей (по постановлению, вынесенному в рамках дела № 5-426/148/2020) (л.д. 82).

Административным истцом в обоснование заявленных требований представлены: справка № 14/21415 за подписью начальника отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения, согласно которой среднемесячный размер пенсии ФИО1 составляет 27066 рублей 46 копеек (л.д. 7), копия свидетельства о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8), который не является получателем пенсий и социальных выплат (л.д. 14-15), сведения о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица ФИО6, которая является получателем средств негосударственного пенсионного фонда АО НПФ «Сбербанк» (л.д. 35-39) и не является получателем пенсии и социальных выплат от ПФР (л.д. 40), копия свидетельства о расторжении брака серии I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

На основании заявления ФИО1 от 07.04.2022, в котором он, ссылаясь на Федеральный закон № 234-ФЗ, просил сохранить ему доход в размере величины прожиточного минимума (л.д. 76), начальником ОСП по Кежемскому району 21.04.2022 вынесено постановление о сохранении данному должнику заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума (л.д. 78).

Каких-либо нарушений должностными лицами ОСП по Кежемскому району и ГУ ФССП России по Красноярскому краю Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд при рассмотрении настоящего дела не усмотрел.

В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2021 № 234-ФЗ в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года внесены изменения, в частности, в статью 69, которая дополнена пунктом 5.1 следующего содержания: «5.1. Должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы».

Одновременно с этим, в силу ч. 8 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 при наличии лиц, находящихся на иждивении должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Суд, принимая во внимание доводы истца, подкреплённые сведениями о размере выплачиваемой ему пенсии (27066 рублей 46 копеек), о наличии на иждивении малолетнего ребёнка, приходит к выводам, что в настоящий момент имеются основания для установления данному должнику размера удержаний по сводному исполнительному производству с сохранением ФИО1 пенсии в размере, превышающем величину прожиточного минимума.

Так, ФИО1 является пенсионером, об этом в материалы дела представлена справка отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Красноярскому краю. Какими-либо данными, указывающими на получение истцом прочих доходов помимо назначенной ему пенсии, суд не располагает, и из представленных ответчиком материалов исполнительного производства таких сведений не усматривается. При таких обстоятельствах суд устанавливает, что пенсия является для истца единственным источником средств к существованию и содержанию имеющегося на иждивении малолетнего ребёнка.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 об уменьшении размера удержаний из пенсии по исполнительному документу с сохранением ему пенсии в размере на 9623 рубля 43 копейки превышающем величину прожиточного минимума, суд исходит из того, что Постановлением Правительства Красноярского края от 20.12.2022 № 1124-п установлена величина прожиточного минимума для II группы территорий на 2023 год по социально-демографической группе «пенсионеры», которая составляет 17954 рубля, а для детей – 21774 рубля. В то же время для III группы территорий, к которой относится городской округ г. Красноярска, в котором фактически проживает административный истец с несовершеннолетним ребёнком, эти величины составляют, соответственно: 12980 рублей и 15742 рубля.

Представляется, что по смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой заработной платы, с тем чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений; конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер удержаний из пенсии должника по сводному исполнительному производству ФИО1 с сохранением ему размера пенсии, превышающего величину прожиточного минимума по социально-демографической группе «пенсионеры», на сумму 5000 рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме суд не находит, ввиду того, что ФИО1 не представил документов, подтверждающих установление ему инвалидности I или II группы, при этом он, как пенсионер МВД России, не имеет каких-либо ограничений в плане трудоустройства. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» не запрещает истцу заниматься предпринимательской деятельностью. Помимо этого, исходя из ч. 1 ст. 80 СК РФ, закрепляющей, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, обязанность по содержанию несовершеннолетнего ФИО3 и предоставлению ему достойного уровня жизни лежит также на его матери. Отсутствие у административного истца намерения обратиться в суд с заявлением о взыскании с бывшей супруги алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка не может служить поводом к тому, чтобы взыскатели по сводному исполнительному производству были лишены возможности получить причитающиеся им суммы в порядке принудительного исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к начальнику ОСП по <адрес> ФИО2, Отделу судебных приставов по Кежемскому району, Главному управлению ФССП России по Красноярскому краю удовлетворить частично.

Возложить на ОСП по Кежемскому району обязанность снизить размер удержаний из пенсии ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № № с сохранением должнику размера пенсии, превышающего прожиточный минимум для социально-демографической группы «пенсионеры», на сумму 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (27 февраля 2023 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Г.С. Гарбуз