ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года город Киров

Нововятский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,

при секретаре Перминовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску прокурора Первомайского района города Кирова, действующего в защиту интересов Российской Федерации, в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, к ФИО1 о взыскании дохода, полученного в результате незаконной деятельности,

установил:

прокурор , действуя в интересах Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по , обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании дохода, полученного в результате незаконной предпринимательской деятельности. С учетом уточнения исковых требований в обоснование заявленных доводов прокурор указал, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в целях личного незаконного обогащения, осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации, путем выдачи процентных займов гражданам, в результате которой извлек доход в особо крупном размере в обшей сумме 6 514 094 рубля 66 копеек. Приговором Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью № статьи № Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Тем самым вина ФИО1 в совершении ничтожных сделок с целью, заведомо противной основам правопорядка, а также получение дохода в особо крупном размере установлены вступившим в законную силу приговором суда. Незаконными действиями ФИО1 Российской Федерации причинен ущерб в размере 6 514 094 рубля 66 копеек, который прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца – заместитель прокурора Скопин Н.П. поддержал уточненные исковые требования в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом письменных уточнений.

Ответчик - ФИО1, который считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил, свое мнение относительно заявленных требований не выразил.

Управление ФССП по Кировской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, свое мнение относительно заявленных требований не выразило.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правам истца.

В судебном заседании установлено, что приговором Первомайского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171 УК РФ, а именно в незаконной предпринимательской деятельности, то есть осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор Первомайского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, в целях личного незаконною обогащения, осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации путем выдачи процентных займов, в результате которой извлек доход в особо крупном размере в общей сумме 6 514 094 рубля 66 копеек.

Извлечение дохода в особо крупном размере – в сумме 6 514 094 рубля 66 копеек в данном случае являлся квалифицирующим признаком преступления, а вина ФИО1 в получении такого дохода установлена приговором суда вступившим в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дели о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли он данным лицом.

Следовательно, приговор Первомайского районного суда г. Киров от ДД.ММ.ГГГГ в части получения ФИО2 дохода от незаконной предпринимательской деятельности в сумме 6 514 094 рублей 66 копеек имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Иных доказательств получения дохода от преступной деятельности именно ФИО1 доказательств размера полученного им дохода, не требуется.

В соответствии с пунктами 12, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» имущество, деньги и иные ценности, полученные и результате совершения преступления, предусмотренного статьей УК РФ, в соответствии с пунктами 2 и 2.1 части 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) признаются вещественными доказательствам и в силу пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат обращению в доход государства с приведением в приговоре обоснования принятого решения.

Между тем, вопрос об обращений дохода, полученного ФИО1 от незаконной предпринимательской деятельности, в уголовном деле не разрешен что, по мнению суда, не препятствует для обращения прокурора с иском интересах Российской Федерации.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своею недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомое недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из части 1 статьи 23 ГК РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В указанной норме речь идет не только о материальном ущербе, а о вреде как о более широком понятии негативного явления, которое применительно рассматриваемому случаю выражено в нарушении правопорядка ответчиком при совершении сделок, в результате которых стало возможным извлечение дохода, который является незаконно полученным.

Анализируя поведение ФИО1, сопряженное с извлечение дохода, суд приходит к выводу, что данный доход получен ФИО1 ФИО1 именно в результате незаконной предпринимательской деятельности, т.е. в результате заведомо недобросовестного поведения, в обход закона с противоправной целью, что в силу статей 10, 235, 1064 ГК РФ, разъяснении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации является основанием для его взыскания в доход государства. При этом суд учитывает, что преступление, в котором обвинялся ответчик, напрямую затрагивает интересы государства, о чем свидетельствует и предусмотренный УПК РФ публичный порядок возбуждения уголовного дела.

Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование прокурора и взыскивает с ФИО1 в бюджет Российской Федерации незаконно полученный доход в сумме 6 514 094 рублей 66 копеек.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО «Город Киров» государственная пошлина в размере 40 770 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Первомайского района города Кирова, действующего в защиту интересов Российской Федерации, в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Российской Федерации 6 514 094 рубля (шесть миллионов пятьсот четырнадцать тысяч девяносто четыре) рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 40 770 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года.

Судья К.В. Осокин

Решение03.10.2022