Дело № 2-82/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Усть-Мая 12 июля 2023 г.
Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Прокопьевой Ф.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика- администрации городского поселения «Поселок Усть-Мая» Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) по доверенности ФИО4,
при помощнике судьи Вако Л.Р.,
рассмотрев исковое заявление ФИО5 к администрации ГП «Поселок Усть-Мая» об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение,
встречное исковое заявление администрации ГП «Поселок Усть-Мая» Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) к ФИО5 о признании договора социального найма от 15.07.2015 № № о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ГП «Поселок Усть-Мая» об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, мотивируя следующим:
В 2015 году администрацией МО «Поселок Усть-Мая» ему предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>, где он фактически проживал. Для работы в <данные изъяты>, он на 2 года выезжал в другой населенный пункт района- в <адрес>. Находясь в <адрес>, узнал о том, что администрацией поселка его жилье предоставлено соседям- ФИО. При этом его письменно не уведомляли, не выселяли из квартиры. 04.10.2022 он обратился в администрацию поселка с заявлением о предоставлении ему прежнего или другого жилья. 04.04.2023 ему отказано в предоставлении жилья со ссылкой на то, что он не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и не может быть принят на учет, т.к. зарегистрирован в <адрес>. Он является нуждающимся в жилом помещении, т.к. малоимущий, жилых помещений в собственности не имеет, фактически проживает у дочери.
Администрация ГП «Поселок Усть-Мая» обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора социального найма от 15.07.2015 № о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, недействительным, мотивируя следующим:
Предоставленное по договору социального найма жилое помещение- <адрес>, муниципальной собственностью не являлось, сведений о нем в ЕГРН не имеется. ФИО1 до предоставления указанного жилья на учете в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, не состоял. Договор социального найма от 15.07.2015 ничтожен и не порождает правовых последствий для сторон, кроме связанных с его недействительностью. Заключение договора социального найма жилого помещения с нарушением требований жилищного законодательства нарушает права третьих лиц как участников предоставляемой муниципальной услуги.
В судебном заседании истец ФИО1 исковое требование поддержал и показал, что зарегистрирован в <адрес> у <данные изъяты>, где ранее проживал. Регистрация указана без улицы, без дома, просто <адрес>, там он жилья не имеет. С <данные изъяты> года постоянно живет в п. Усть-Мая. Жилья в Усть-Мае не имеет. Ранее в Усть-Мае жил по <адрес>, по договоренности с хозяевами, помогал им топить печь, затем жил по знакомым, в настоящее время живет у родственницы. В начале 2000 годов устно спрашивал в администрации поселка о предоставлении жилья, собирал справки. В 2015 году работник администрации поселка ФИО2 выдала ему договор о предоставлении жилья по адресу <адрес>. При этом в договоре ошибочно указан номер дома как <адрес> Данный дом является двухквартирным, имел печное отопление. Он вскоре уехал на работу в <адрес>. Ему позвонили соседи ФИО и сказали, что квартиру предоставили им, ему необходимо забрать вещи. Факт его проживания в данной квартире могут подтвердить свидетели, список которых он предоставил с исковым заявлением. Пояснил, что номер дома указан неправильно, фактически предоставлена квартира в доме по <адрес>. Данную ошибку никак не устраняли, изменения в договор не вносили. Он на учете как нуждающийся в предоставлении жилья никогда не состоял; инвалидности не имеет; малоимущим не является- документы об этом не собирал. Всего прожил в квартире непродолжительное время, платил за электроэнергию, т.к. дом был с печным отоплением, кварплату не платил.
Встречное исковое требование администрации ГП о признании договора социального найма недействительным- не признал в полном объеме.
Представитель администрации ГП ФИО4 исковое требование ФИО1 не признала полностью и показала, что ФИО1 никогда на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоял. Квартира по адресу <адрес>, никогда собственностью администрации МО не являлась. Земельный участок по указанному адресу предоставлен семье ФИО как многодетной семье. На каком основании и каким образом предоставлено было жилье ФИО1 в 2015 году, ей неизвестно, она пояснить не может. Постановления о предоставлении жилья Тарасенко не имеется.
Поддержала встречное исковое требование о признании договора социального найма недействительным.
Считает, что предоставлением жилья ФИО1, не состоящему на учете как нуждающийся, будут нарушены права иных лиц, состоящих на учете, также администрации МО, т.к. свободным жильем администрация не обладает.
Свидетель ФИО2 показала, что в 2015 году являлась специалистом администрации поселка Усть-Мая. Договор от 15.05.2015 года подписан ею, т.к. она имела полномочия подписывать договоры. По поводу предоставления квартиры ФИО1 по <адрес>. может показать, что фактически, ему предоставлена была <адрес> доме по <адрес>. Он на тот момент уже проживал в указанной квартире, поэтому заключили с ним договор социального найма. На учете как нуждающийся в получении жилья он не состоял. Дом по указанному адресу являлся ли муниципальной собственностью- ей неизвестно, т.к. на то время не имелось возможности это проверить через Росреестр. Вероятнее всего, глава МО поручил ей заключить договор с ФИО1, что ею было выполнено.
По инициативе суда в суд вызывался в качестве свидетеля ФИО3, являвшийся в 2015 году главой МО. Согласно телефонограммы, он выехал в <адрес> на лечение на неопределенный срок. Стороны на его допросе не настаивают, ввиду чего суд необходимости в его допросе также не усматривает.
Исследованными материалами дела судом установлено:
ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется штамп в паспорте.
Из записей в Книге регистрации заявлений малоимущих граждан о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, содержащей записи с 18.01.2007 по 07.04.2023 установлено, что истец в качестве нуждающегося в жилом помещении на учете в администрации МО «Поселок Усть-Мая» не состоял.
Согласно сведений из ЕГРН, ФИО1 объектов недвижимости по Российской Федерации не имел и не имеет.
15.07.2015 администрацией МО «Поселок Усть-Мая» заключен с ФИО1 договора социального найма жилого помещения- предоставлена квартира по адресу <адрес>. Фактически, как следует из объяснений истца и представителя ответчика, предоставлена <адрес> доме по <адрес>.
04.10.2022 истец обращался с заявлением о предоставлении жилья в администрацию МО «Поселок Усть-Мая».
22.11.2022 за исх. № 1-2/168 в ответ на заявление администрацией МО сообщено о необходимости предоставления дополнительных документов.
13.03.2023 решением жилищной комиссии ГП «Поселок Усть-Мая» ФИО1 отказано в предоставлении жилого помещения, т.к. отсутствует информация о признании его малоимущим и постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до заключения договора социального найма 15.07.2015 №; Тарасенко не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях; отсутствуют документы, подтверждающие его постоянное место жительства в <адрес> (п. 2.9 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утвержденного постановлением № 224-п администрации МО от 06.09.2021).
04.04.2023 за исх. № 1-2/92 администрацией МО сообщено ФИО1 об отказе в предоставлении жилья согласно решения жилищной комиссии.
22.05.2023 за исх. № 1-2/167 администрацией МО в дополнение к письму от 04.04.2023 сообщено о необходимости предоставления заявления о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с приложением документов, подтверждающих постоянное местожительство в п. Усть-Мая.
12.05.2016 постановлением № 97-п администрации МО «Поселок Усть-Мая» земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, предоставлен семье ФИО под индивидуальное жилищное строительство.
07.07.2016 на указанный земельный участок супругами ФИО зарегистрировано право общей совместной собственности.
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости по адресу <адрес>.
ФИО1 к категории малоимущих граждан не относится, о чем имеются сведения в материалах дела и не отрицается самим ФИО1.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска ФИО1 не находит, при этом имеются основания для удовлетворения встречного искового заявления, на основании следующего:
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет.
Для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. Для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации). К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилья по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов.
Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом по основному иску ФИО1, он на момент июля 2015 года и по настоящее время на учете как нуждающийся в предоставлении жилья не состоял и не состоит; к категории лиц, с которыми заключается договор социального найма- не относится.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения основного иска суд не находит.
По встречному иску:
Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе, в том числе посредством прекращения и изменения правоотношения. Исходя из содержания и смысла п. 1 ст. 11 ГК РФ, целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как разъяснено в абз. 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" с требованием о признании недействительными договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.
Избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.
Судом установлено, что ФИО1 <адрес> доме по <адрес> предоставлена в отсутствие оснований, т.к. он имеет регистрацию в другом населенном пункте района, на учете как нуждающийся в жилье не состоял.
Заключением с ФИО1 договора социального найма нарушены права администрации МО «Поселок Усть-Мая», т.к. заключенный договор порождает права и обязанности для обеих сторон договора.
При указанных обстоятельствах суд исходит из того, что администрация МО «Поселок Усть-Мая» относится к кругу лиц, наделенных правом на обращение в суд с указанным иском о признании договора социального найма недействительным.
Как установлено ч. 4 ст. 57 ЖК РФ, только принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
При рассмотрении дела установлено, что такового решения со стороны администрации МО не имелось, как не имелось и оснований для принятия решения о предоставлении жилья.
Договор подлежит признанию недействительным, т.к. при его заключении нарушены требования закона, что влечет его недействительность согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО5, <данные изъяты>, к администрации городского поселения «Поселок Усть-Мая» Усть-Майского района Республики Саха (Якутия), ОГРН <***>, ИНН <***>, об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение- отказать.
Встречный иск администрации городского поселения «Поселок Усть-Мая» Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) к ФИО5 о признании договора социального найма от 15 июля 2015 года № о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, недействительным- удовлетворить.
Признать недействительным договор социального найма от 15 июля 2015 года № № о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>,ФИО5.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня вынесения окончательного решения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).
Окончательное решение изготовлено 14 июля 2023 года.
Председательствующий п/п Прокопьева Ф.В.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Усть-Майского районного суда
Республики Саха (Якутия) Прокопьева Ф.В.
Секретарь суда Решетникова Л.В.