Дело №

37RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

12 декабря 2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчику ФИО2 (ранее до перемены имени – В.) о взыскании денежных средств в размере 900 000 руб., уплаченных по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 251 511,71 руб., судебных расходов. В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ответчик продал истцу квартиру по адресу: <адрес>, площадью 47,7 кв.м. Истец полностью выплатил ответчику стоимость квартиры в размере 900 000 руб., что подтверждается распиской ответчика в п. 13 договора. ДД.ММ.ГГ. договор прошел государственную регистрацию в ЕГРН. Однако решением Гагаринского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГ. вышеуказанный договор купли-продажи был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры ответчику. При этом судом было указано, что ФИО1 вправе обратиться в суд с иском о взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Поскольку по настоящее время спорные денежные средства ответчиком не возвращены, ФИО1 обратилась в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее законный представитель (попечитель) ФИО3 в судебном заседании возражали против иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что денежные средства в размере 900 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 не получала, расписку о получении спорной суммы подписала из-за угроз. В настоящее время ответчик сменила отчество на «Ю.».

Суд, выслушав пояснения стороны ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю квартиру по адресу: <адрес> (п.1 договора), стоимость квартиры определена сторонами договора в размере 900 000 руб. (п.3 договора). Из п. 3 договора следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, также своей подписью в п. 13 договора продавец подтверждает получение денежных средств в размере 900 000 руб.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГ удовлетворены требования ФИО5 (до смены фамилии и отчества и до заключения брака – ФИО4), признаны недействительными договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ФИО4 и ФИО1, договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГ заключенный между ФИО1 и ФИО6, применены последствия недействительности сделки, квартира по адресу: <адрес>, возвращена ФИО5

Решением суда установлено, что «с учетом того, что ФИО1 не представлено доказательств передачи ФИО5 при заключении договора купли-продажи денежных средств, составляющих стоимость квартиры, указанные денежные средства не подлежат взысканию с ФИО5 в пользу ФИО1».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГ решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в том, что доказательств передачи денежных средств стороной ответчика (ФИО1) не представлено. Указание на п. 3 договора, что расчет произведен полностью до подписания договора, а также расписка ФИО4 в тексте договора не подтверждают передачу указанной суммы истице, поскольку по делу установлено, что в силу своего психического состояния в момент совершения сделки она не могла понимать значения своих действий. Дополнительно представленными стороной ответчика документами (Индивидуальными условиями договоров потребительских кредитов от ДД.ММ.ГГ.) возможность такой оплаты не подтверждается. Иных доказательств, свидетельствующих о передаче истцу денежных средств, в том числе расписки о получении заемных средств у физического лица, на что апеллянт ссылалась в суде апелляционной инстанции, стороной ответчика не представлено, явка свидетелей не обеспечена. Истец отрицала получение денежных средств, по данному факту обращалась в правоохранительные органы.

При этом судом апелляционной инстанции было указано, что ФИО1 при наличии достаточных обстоятельств вправе обратиться в суд с иском о взыскании уплаченных по договору денежных средств с лица, которому они были переданы в момент заключения договора.

Ссылаясь на данное обстоятельство, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ

Согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГ (I-ИК № выдано № отделом № Управления ЗАГС по г.о. Люберцы ГУ ЗАГС МО), ФИО5 переменила отчество на «Ю.».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В качестве доказательства передачи ответчику спорных денежных средств ФИО1 ссылается на п. 3 договора, содержащий условие о том, что расчет произведен полностью до подписания договора, а также расписку ФИО4 в п. 13 договора.

Однако данное доказательство уже являлось предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО6 о признании сделки недействительной. Согласно правовой оценке судов первой и апелляционной инстанции, указание в договоре купли продажи на произведенный сторонами расчет не является надлежащим и достоверным доказательством передачи истцом ответчику денежных средств по договору купли-продажи.

Копия расписки ФИО1 о получении от ФИО7 денежных средств в размере 700 000 руб. (09.05.2018г.) и в размере 200 000 руб. (15.07.2018г.) не может служить достоверным доказательством ввиду отсутствия оригинала расписки.

Иных доказательств передачи ответчиком денежных средств в размере 900 000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ в материалы настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием достоверных и обоснованных доказательств, подтверждающих получение спорных денежных средств ответчиком ФИО2 (ранее - ФИО4, ФИО5) от ФИО1 в момент заключения договора купли-продажи, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 900 000 руб., а также производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.