Дело № 2-331/2023 (№ 2-4587/2022) копия

УИД: 59RS0004-01-2022-006134-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2023 года город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к В.А.АБ. о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

между ФИО1 и ФИО3 в Ленинском отделе управления записи актов гражданского состояния администрации <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. До брака ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, по условиям которого любое имущество (имущественное право), которое будет приобретено во время брака на имя супруга или супруги, включая любые объекты недвижимости, исключительные права, банковские вклады, проценты по ним, акции и другие ценные бумаги, и/или дивиденды по ним, доли в имуществе (уставном капитале) и/или доходах коммерческих организаций, обществ, денежные суммы на расчетных счетах, которые будут открыты одним из супругов, в том числе в связи с профессиональной деятельностью, имущество, которое будет приобретено для осуществления профессиональной, предпринимательской деятельности, доходы, которые будут получены от профессиональной деятельности, будут являться раздельной собственностью (раздельным правом) того супруга, на чье имя это имущество (имущественное право) будет приобретено, оформлено, вложено, зарегистрировано и т.<Адрес> образом, истец считает, что заключение брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ ставит ее в крайне неблагоприятное положение. Кроме того, считает, что брачный договор был заключен под влиянием заблуждения, обмана и угроз (статьи 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как в указанный период она находилась в состоянии беременности. Во время брака супругами было приобретено следующее имущество: квартиры по адресу <Адрес> <Адрес>. <Адрес>, <Адрес>, три машино-места по адресу <Адрес>, <Адрес> иных строений, помещений и сооружений по адресу <Адрес> <Адрес> <Адрес>, иное строение, помещение и сооружение по адресу <Адрес>, земельные объекты (участки) по адресу <Адрес>, лесничество <Адрес>, автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>. Все вышеуказанное имущество зарегистрировано на имя ответчика. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> брак был расторгнут. Именно с указанной даты истец узнала, что в результате реализации условий брачного договора она попала в крайне неблагоприятное положение.

На основании вышеизложенного, просит признать брачный договор, заключенный между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, применить последствия недействительности сделки (л.д. 3-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, для участия в судебном заседании направила своего представителя - ФИО2, которая на удовлетворении требований настаивала, дополнительно указала, что просит признать недействительным не весь брачный договор, а только пункт 2.1 данного договора.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, для участия в процессе направил своего представителя – ФИО4, который поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Суд выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статей 40, 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака, заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

В силу пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 названного кодекса, ничтожны.

Брачный договор не может содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (пункт 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен брачный договор (л.д. 52). В соответствии с условиями заключенного брачного договора любое имущество (имущественное право), которое будет приобретено во время брака на имя супруга или супруги, включая любые объекты недвижимости, исключительные права, банковские вклады, проценты по ним, акции и другие ценные бумаги, и/или дивиденды по ним, доли в имуществе (уставном капитале) и/или доходах коммерческих организаций, обществ, денежные суммы на расчетных счетах, которые будут открыты одним из супругов, в том числе в связи с профессиональной деятельностью, имущество, которое будет приобретено для осуществления профессиональной, предпринимательской деятельности, доходы, которые будут получены от профессиональной деятельности будет являться раздельной собственностью (раздельным правом) того супруга, на чьем имя это имущество (имущественное право) будет приобретено, оформлено, вложено, зарегистрировано и т.п.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен брак (л.д. 8), который впоследствии на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (л.д. 9).

В период брака супругами было приобретено следующее имущество: автомобили <данные изъяты>, VIN № (л.д. 27), <данные изъяты>, VIN № (л.д. 29), жилые помещения и машино-места по адресу <Адрес>, земельный участок по адресу <Адрес> <Адрес> <Адрес> Полазненское лесничество, здания по адресу <Адрес> Краснослудское сельское поселение <Адрес> (л.д. 35-48). Титульным собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN № и всего недвижимого имущества является ФИО3

Обращаясь с исковым заявлением, ФИО1 указывала, что в результате заключения брачного договора, она была поставлена в крайне неблагоприятное положение, поскольку после расторжения брака она лишилась всего совместно нажитого имущества.

Разрешая заявленные требования истца, исследовав и оценив представленные доказательства, проанализировав текст брачного договора, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку на момент заключения брачного договора ФИО1 располагала полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно приняла на себя все права и обязательства, определенные договором, собственноручно подписала договор, при этом смысл и значение договора, его правовые последствия были нотариусом разъяснены. Впоследствии брачный договор не изменялся и не дополнялся, при этом положения брачного договора не лишали истца в период брака требовать изменения или дополнения брачного договора, либо принять меры к расторжению этого договора в установленные законом сроки, в связи с чем не имеется оснований полагать, что ФИО1 не осознавала значение подписываемого документа, условия брачного договора и последствия для нее при прекращении брака, либо считала договор формальностью. Принимая во внимание то, что копия брачного договора находилась у истца, ФИО1 имела возможность уточнить неясные для нее условия договора или последствия его заключения, а также поставить вопрос об изменении его условий или о расторжении.

Исходя из анализа положений пункта 2.1 брачного договора стороны исходили из определения личной принадлежности приобретаемого в браке имущества в зависимости от его регистрации за одним из супругов, в связи с чем довод истца о том, что условия заключенного между бывшими супругами брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ ставят ее в крайне неблагоприятное положение суд находит несостоятельным, поскольку оспариваемые условия договора не противоречили нормам действующего законодательства, не лишали права истца на приобретение в период брака в личную собственность имущества, нажитого супругами в период брака. При таких обстоятельствах, исходя из того, что условия брачного договора предусматривали возможность возникновения права личной собственности каждого из супругов на имущество, приобретенное в период брака, то, по мнению суда, оспариваемый договор не предусматривает лишение истца после расторжения брака всего совместно нажитого имущества.

Доказательств того, что спорная сделка была совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также, что ФИО1 была вынуждена ее совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено. Тот факт, что ФИО1 на момент заключения брачного договора находилась в состоянии беременности, что не позволило ей в полной мере оценить действия, связанные с заключением брачного договора, основанием для признания сделки недействительной не является, поскольку не подтверждает невозможность ФИО1 отдавать отчет своим действиям в момент заключения договора. Кроме того, из пункта 4.6 брачного договора следует, что стороны какими-либо заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора, не страдают, а также, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для них условиях.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен указанным кодексом.

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным этим кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

В связи с этим с учетом требований статей 195, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое значение имеет установление, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и имелись ли какие-либо объективные препятствия для его обращения в суд, которые могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности.

При оспаривании сделки на основании пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности исчисляется со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности исчисляется с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение. В данном случае такой момент совпадает с разделом имущества, осуществляемого по условиям брачного договора, в результате исполнения которого сложилась ситуация, свидетельствующая о том, что один супруг полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака.

О начале исполнения условий договора и о содержании условий оспариваемого договора истец знала с даты его заключения, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью истца в договоре, с момента регистрации брака стороны приступили к его фактическому исполнению. Таким образом, учитывая, что срок для защиты нарушенного права истекал ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание дату подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, довод истца о том, что она узнала, что заключенный брачный договор ставит ее в неблагоприятное положение лишь с момента расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ суд находит не состоятельным, поскольку начало течения срока исковой давности по требованиям о признании брачного договора недействительным (по основаниям ничтожности и оспоримости) совпадает с моментом начала его исполнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, так как именно с данного момента Волкова Т..О. не могла не знать о нарушении, по ее мнению, ее прав условиями оспариваемого брачного договора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись П.О. Делидова

Копия верна. Судья. П.О. Делидова

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-331/2023 (№ 2-4587/2022) в Ленинском районном суде города Перми.