Дело № 12-164/2023
УИД: 52RS0048-01-2023-000536-94
РЕШЕНИЕ
г. Сергач. 25 августа 2023 г.
Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ООО «Транспортно-экспедиционная компания ПОБЕДА» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №ххх от 16.05.2023 по делу об административном правонарушений в отношении ООО «Транспортно-экспедиционная компания ПОБЕДА» по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением №ххх от 16.05.2023 гл. государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту «постановлением госинспектора»). по делу об административном правонарушении, собственник (владелец) транспортного средства ООО «Транспортно-экспедиционная компания ПОБЕДА» (далее по тексту ООО «ТЭК ПОБЕДА») признан виновным по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию с наложением административного штрафа в размере 250 000руб.
02.06.2023 директором ООО «ТЭК ПОБЕДА» ФИО1 в порядке, предусмотренной главой 30 КоАП РФ на данное постановление подана жалоба, которой просит постановление от 16.05.2023 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что ТС ххх является 2-осным транспортным средством, согласно акта № 3279 от 09.04.2023, а в действительности является 3-осным. Передняя ось находится под кабиной, а 2 и 3 ось являются сближенными осями, расположенными под грузовым отсеком. Расстояние между осями 2 и 3 составляет 1,35 м. На фотоматериалах, приложенных к постановлению, указанное ТС зафиксировано. Таким образом, при измерении применены недостоверные данные, влияющие на его результат. Кроме того, из Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.12.2022) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» следует, что для одиночных и сближенных осей используется разный подход при определении допустимой нагрузки на ось транспортного средства. Использование недостоверных сведений при взвешивании ТС не позволяет принять его результаты как допустимое доказательство при рассмотрении дела об административном правонарушении. При отсутствии достоверных результатов определения нагрузки на все три оси указанного выше транспортного средства возникают неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к ответственности. Ссылаясь на ст. 1.5 КоАП РФ, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу-прекращению. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе (Примечание 3 к Приложению 3). Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами (Примечание 4 к Приложению 3). Таким образом, для группы осей 2 и 3 максимально допустимой нагрузкой является значение 15 тонн. При этом нагрузка может распределяться неравномерно, при условии того что нагрузка на каждую из осей не будет превышать 9 тонн. Например, одна ось - 9 т., вторая - 6 т., или обе оси с нагрузкой по 7,5 т. В сумме не должно быть превышение 15 тонн. В данном деле не известна нагрузка на третью ось, поскольку она не измерялась. В этой связи определить нагрузку на группу сдвоенных осей (2 и 3), как это требует указанное выше Постановление Правительства, не представляется возможным. Данное обстоятельство препятствует установлению действительной осевой нагрузки, отсутствие которой в материалах дела порождает сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности. В обжалуемом постановлении указано, что допустимая нагрузка на ось составляет 6 тонн. В соответствие с указанным выше Постановлением Правительства, такое значение может быть исключительно в случае движения по автомобильной дороге, рассчитанной на нормативную нагрузку 6 тонн на ось, при условии, что эта ось является одиночной, двускатной. Данный набор параметров не соответствует действительности: вторая ось ТС не является одиночной, она является частью сдвоенной группы осей. На основании постановления Правительства НО от 27.05.2008 №207 участок дороги Работки-Порецкое, 93 км + 124 м, отнесен к дорогам регионального, межрегионального значения, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн на ось. Доказательств, что автодорога Р-162 Работки-Порецкое имеет иную категорию и рассчитана на нагрузку в 6 тонн, в материалах дела не имеется. Кроме того, автомобильная дорога, рассчитанная на нормативную нагрузку 6 тонн на ось должна иметь установленные владельцем автомобильной дороги соответствующие дорожные знаки, информация о допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства обязательно должна быть размещена на его официальном сайте в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Такая информация отсутствует. В любом случае, нагрузка в 6 тонн не может применяться к названному выше ТС. Данное ТС в день фиксации административного правонарушения перевозил пищевые продукты, а временное ограничение движения в весенний период не распространяется на перевозку пищевых продуктов, тем самым, в действиях ООО «ТЭК ПОБЕДА» отсутствуют признаки события административного правонарушения.
ООО «ТЭК ПОБЕДА», ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о времени, дате и месте судебного разбирательства судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «ТЭК ПОБЕДА», должностного лица административного органа.
Процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен. Ходатайство по делу о приобщении документов судьей удовлетворено. Отвод судье не заявлен.
Изучив доводы жалобы, исследовав доказательства, представленные в деле, районный судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (с последующими дополнениями и изменениями), утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В соответствий со ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 за №257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 08.11.2007 за №257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды й природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно п. 17 ст.3 «Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ» тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена приложением №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее по тексту «Правила перевозок грузов»),
В силу пункта 6 «Правил перевозок грузов» под допустимой нагрузкой на ось транспортного средства понимается нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, а также показаниями специальных технических средств.
Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ст.26.8 КоАП РФ).
В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 27.05.2008 № 207 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области» и постановлением Правительства Нижегородской области от 26.02.2010 №101 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области», участок дороги: Нижегородская обл., Сергачский р-н, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 км + 124 м, отнесен к дорогам регионального, межрегионального значения, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.
Как следует из «постановления госинспектора» установлено, что 09.04.2023 в 08:04:37 водитель, управляя тяжеловесным 2-осным ТС марки ххх, по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, а/д Работки-Порецкое, 93 км.+124 м. в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № ххх измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 10.28% (0.617 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.617 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.
Собственником (владельцем) автотранспортного средства является ООО «ТЭК ПОБЕДА».
ООО «ТЭК ПОБЕДА» не заявлено о наличии выданного уполномоченным органом специального разрешения на движение по автомобильным дорогам ТС ххх, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, такое доказательство не содержится и в материалах дела.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТЭК ПОБЕДА» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Факт имевшего место события подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании совокупностью доказательств, а именно актом №ххх от 09.04.2023 «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме»; свидетельством о поверке С-НБ/30-01- 2023/219129554, поверка действительна до 29.01.2024; постановлением по делу об административном правонарушении от 16.05.2023 и другими, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, районным судьей не установлено.
Факт принадлежности ООО «ТЭК ПОБЕДА» на праве собственности ТС марки ххх, в момент фиксации административного правонарушения Обществом не оспаривается, подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленного ОГИБДД МО МВД России «Сергачский».
Согласно акта №ххх от 09.04.2023 приложенного к постановлению по делу об административном правонарушении от 16.05.2023, ТС ххх определён как – одиночный автомобиль, с количеством осей АТС -2, категория АТС - 2.
Исходя из приложения №3 Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 (ред. от 30.12.2022) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», предельно допустимые транспортного средства: нагрузка на 2-ю ось составляет 6 т.
При этом, как следует из акта №ххх от 09.04.2023, фактическая нагрузка на 2-ю ось ТС с учетом погрешности составила 6.617 т (превышение 0.617 т.).
Указанный акт содержит всю необходимую и предусмотренную нормативными правовыми актами информацию при осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе сведения об используемой системе измерения параметров автомобильных ТС в движении, месте нахождения, о свидетельстве поверки, срока действия т.д.. Зафиксированные в акте №3279 от 09.04.2023 сведения в полной мере отражают данные о транспортном средстве и о проверке его параметров, весе, нагрузки на оси в момент совершения административного правонарушения, таким образом, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется и доводы жалобы не опровергают, поскольку основаны на личном мнении заявителя.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.11.2015. №1490 «Об утверждении типов средств измерений» в качестве одного из типов измерений утверждена система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ».
Система весового и габаритного контроля в движении «ИБС ВИМ» установленная в Нижегородской области Сергачском районе, а/д Р-162, Работки-Порецкое 93км+124м, используется в целях автоматического взыскания штрафов за правонарушения компетентными органами, работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Участок дороги, где установлено техническое средство «ИБС ВИМ» соответствует техническим требованиям, прошла обязательную поверку Государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний Московской области, имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C28.004/A N60768. Применённая система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, госреестр №62524-15 прошёл поверку после принятия Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.06.2016 за №1342 «О внесении изменений в описание типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ», признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению.
Нарушений при осуществлении измерения нагрузки на оси и его результатов, не допущено.
Таким образом, действия ООО «ТЭК ПОБЕДА» подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Вместе с тем примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 24.08.2023 основным видом деятельности ООО «ТЭК ПОБЕДА» является деятельность автомобильного грузового транспорта.
01.04.2019 между ООО «ТЭК ПОБЕДА» и ООО «Л» заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, предметом которого является перевозка грузов заказчика перевозчиком на основании заявки, со сроком действия до 31.12.2021 с последующей пролонгацией в случае отсутствия намерения расторгнуть договор.
Из выписки ЕГРЮЛ от 24.08.2023, основным видом деятельности ООО «Л» является розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.
09.04.2023 ТС ххх, принадлежащее ООО «ТЭК ПОБЕДА» осуществляло перевозку пищевой продукции (продукты питания), в рамках исполнения обязательств по договору на оказание транспортных услуг, заключенному между ООО «Э» и ООО «Л».
Данные обстоятельства подтверждаются :
Маршрутным листом №ЦБ000030716 от 08.04.2023 из содержания которого следует, что водитель автомобиля Т., принял груз ООО «Л», для доставки по маршруту: гххх, и т.д..
Копией путевого листа от 07.04.2023 на ххх водителю дано задание о перевозке груза по маршруту до Ульяновской области. Автомобиль прибыл в г.Сергач 09.04.2023 в 07:45, убыл в 07:55, о чем имеется подпись представителя ООО «Л».
Копией товарно-транспортных накладных от 08.04.2023, согласно которым грузоотправитель ООО «Л» направляет продукты питания грузополучателям расположенным по адресам: ххх. Груз загружен в ТС ххх и принят водителем-экспедитором Т.
Совокупность указанных доказательств подтверждает факт перевозки ТС ххх принадлежащим ООО «ТЭК ПОБЕДА» пищевых продуктов.
Распоряжением Правительства Нижегородской области от 17.03.2023 №277-р «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области в 2023 году» в период с 1 по 30 апреля 2023 г. введено временное ограничение движения транспортных средств с массой, приходящейся на ось или группу осей (тележку) транспортного средства, 6 тонн и выше на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области.
Как следует из приложения к данному распоряжению ограничения касаются и трассы Работки-Порецкое.
Согласно п. 4.5 постановления Правительства Нижегородской области от 07.02.2012 №61, временное ограничение движения в весенний период не распространяется: на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, газообразное топливо), смазочных масел, специальных жидкостей, семенного фонда, удобрений, кормов, кормовых добавок и премиксов для сельскохозяйственных животных, почты и почтовых грузов.
Перевозка ООО «ТЭК ПОБЕДА» пищевых продуктов 09.04.2023 свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и основанием для освобождения от административной ответственности.
Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление «госинспектора» от 16.05.2023 о привлечении ООО «ТЭК ПОБЕДА» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, районный судья,
решил:
Постановление гл. государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.05.2023 №ххх о привлечении ООО «Транспортно-экспедиционная компания Победа» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Транспортно-экспедиционная компания Победа» по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить.
Копию решения направить участникам процесса.
На решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение десяти дней со дня вручения (получения) его копии.
Судья И.У. Котдусов