№ 2-4/2025
03RS0033-01-2023-001832-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2025 года г. Благовещенск РБ
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Волковский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, ФИО2 о восстановлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что владеет земельным участком с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>. Ранее истцу принадлежал земельный участок с кадастровым № площадью 3063 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В результате раздела земельного участка с кадастровым №, были образованы земельные участки с новыми кадастровыми № присвоен кадастровый №, кадастровому № - №, правообладателем которых является истец. Впоследствии за истцом оставлено право на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был произведен вынос в натуру границ земельного участка №, при проведении которого было установлено, что фактически забор, установленный собственником соседнего/ смежного земельного участка с кадастровым №, находится в границах земельного участка истца. Смежный земельный участок принадлежит ФИО2 Границы участка истца оставались неизменными со дня предоставления земельного участка матери истца – ФИО3, умершей в 2003 году. В ДД.ММ.ГГГГ году сосед выдвинул забор вглубь участка, принадлежащего истцу. На просьбу истца, собственник соседнего участка сообщил, что его границы земельного участка установлены верно, в связи с чем отказывается переносить забор. Из публичной кадастровой карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что земельный участок истца изменил очертания и стал меньше по площади. Из ответа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с проводимыми в ДД.ММ.ГГГГ году кадастровыми работами на территории сельского поселения Волковский сельсовет границы земельного участка были уточнены. Разница уточнения составила не более 10%, что соответствует нормативу. Границы и площадь земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, установлены на основании карта-плана территории от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Приказом «Об утверждении карты-планов территории кадастровых кварталов, на территориях которых выполняются кадастровые работы». Вместе с тем, граница, установленная по сведениям ЕГРН между земельными участками истца и ответчика нарушена. Забор ответчика расположен на земельном участке истца, свое согласие на расположение части забора на своем участке истец не давал, пользование земельным участком истца в этой части на законных основаниях ответчиком не представлено, соответственно, межевание является незаконным и нарушает права истца. В ходе судебного разбирательства после заключения эксперта, ответчиком забор был демонтирован.
Истец просит (с учетом уточнения):
- восстановить нарушенное право истца путем восстановления границ земельных участков с кадастровыми №№ и № в соответствии с нижерасположенными данными:
№№ точки
X
Y
Длина линии, м
1
708241,43
1384265,17
64,60
2
708190,15
1384304,45
14,90
3
708180,97
1384392,71
3,44
4
708177,87
1384294,20
7,30
5
708174,10
1384287,95
3,18
6
708176,66
1384286,06
9,35
7
708171,81
1384278,07
48,26
8
708212,08
1384251,48
18,41
9
708227,24
1384241,04
27,99
1
708241,43
1384265,17
Общий периметр 197,42 кв.м., общая площадь 1999,02 кв.м.
- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за производство судебной экспертизы в размере 78800 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 55000 рублей, почтовые расходы в размере 1469,12 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточенные требования истца ФИО1 поддержала, просила удовлетворить, ответчик ФИО2 с требованиями ФИО1 частично согласился, пояснив, что демонтировал забор.
На судебное заседание представитель администрации сельского поселения Волковский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений РБ не явились, извещались надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В силу ч. 2 ст. 8 указанного Закона, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно ст. 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.
Согласно ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Такое местоположение в силу приведенной нормы закона учитывается в государственном кадастре недвижимости по материалам землеустроительных работ, оформляемых в виде межевого плана.
Согласно ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В силу п. п. 3 и 4 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Идентификация земельного участка посредством определения координат характерных точек границ позволяет обеспечивать защиту прав собственников и иных пользователей земельных участков.
Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> является ФИО1
Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, является ФИО2
По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт».
Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе геодезической съемки было определено фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми №№ и №, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> Фактические границы и площади земельных участков с кадастровыми №№ и №, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> и <адрес>, не соответствуют сведениям ЕГРН. Несоответствие площадей земельного участка с кадастровым № (местоположение по адресу: <адрес>) и земельного участка с кадастровым № (местоположение по адресу: <адрес>) произошло вследствие реестровой ошибки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произошла техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Вариантом устранения данного несоответствия является восстановление границ земельных участков в соответствии с нижерасположенными данными (т.е. в соответствии с границами земельного участка, существующими 15 лет и более на местности).
№№ точки
X
Y
Длина линии, м
1
708241,43
1384265,17
64,60
2
708190,15
1384304,45
14,90
3
708180,97
1384392,71
3,44
4
708177,87
1384294,20
7,30
5
708174,10
1384287,95
3,18
6
708176,66
1384286,06
9,35
7
708171,81
1384278,07
48,26
8
708212,08
1384251,48
18,41
9
708227,24
1384241,04
27,99
1
708241,43
1384265,17
Общий периметр 197,42 кв.м. Общая площадь 1999,02 кв.м.
Согласно межевого плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым № (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, т.е. границы земельного участка существуют 15 лет и более на местности). Площадь земельного участка № составляет 1999 кв.м., площадь земельного участка № составляет 1064 кв.м.
Смежная граница между земельными участками с кадастровым № изменилась ДД.ММ.ГГГГ (дата снятия земельного участка с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ).
Оснований не доверять заключению ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» у суда не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы.
Указанное экспертное заключение суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, мотивировано, последовательно, согласуется с представленными по делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить. При этом при установлении факта реестровой ошибки суд принимает во внимание заключение ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» и указанный в заключении вариант устранения несоответствия в виде восстановления границ земельных участков, и учитывая, что ответчик возражений по вопросу исправления реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка не представил.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 расходов на производство судебной экспертизы в размере 78800 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 55000 рублей, почтовых расходов в размере 1469,12 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 50000 рублей, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате услуг нотариуса в размере 2200 рублей, квитанция об оплате судебной экспертизы в размере 78800 рублей, квитанции об оплате почтовых услуг в общем размере 1209,12 рублей, квитанция об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В соответствии с требованием статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Из приведенных положений закона следует, что исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.
Учитывая изложенное, дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.
Вместе с тем, заявленное ФИО1 требование связано с оспариванием его права собственности ответчиком в связи с установлением ответчиком забора на земельном участке истца, однако, учитывая, что заключением эксперта установлено наличие реестровой ошибки, исправление которой возможно только в рамках установленной процедуры, предусмотренной законодательством в области кадастрового учета, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу ? понесенных им судебных расходов.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Исходя из рекомендованных Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, считает понесенные ФИО1 судебные расходы в размере 30000 рублей разумными.
Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Соответственно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере 39400 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 1209,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В части требований о взыскании расходов за оказание нотариальных услуг по составлению доверенности в размере 2200 рублей суд приходит к следующему.
Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1 ФИО5, ФИО4, приобщена к материалам в копии, кроме того, из данной доверенности также следует, что она выдана сроком на три года, с правом участия не в конкретном деле, а также с представлением интересов в иных организациях, кроме суда.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 нотариальных услуг.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации сельского поселения Волковский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, ФИО2 о восстановлении границ земельного участка, удовлетворить частично.
Восстановить границы земельных участков с кадастровыми номерами 02:15:040101:56 и 02:15:040101:395 в соответствии со следующими данными:
№№ точки
X
Y
Длина линии, м
1
708241,43
1384265,17
64,60
2
708190,15
1384304,45
14,90
3
708180,97
1384392,71
3,44
4
708177,87
1384294,20
7,30
5
708174,10
1384287,95
3,18
6
708176,66
1384286,06
9,35
7
708171,81
1384278,07
48,26
8
708212,08
1384251,48
18,41
9
708227,24
1384241,04
27,99
1
708241,43
1384265,17
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по производству судебной экспертизы в размере 39400 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 1209,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: М.Р. Еркеева
Решение в окончательной форме составлено 14 марта 2025 года.