Дело № 5-315/2023 КОПИЯ
(42RS0019-01-2023-005969-35)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 07 сентября 2023 г.
Судья Центрального районного суда <адрес> Константинова Т.М., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> <адрес>, работающего водителем ООО «Сибрск», состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт серия № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.
25.05.2023 в 11.45 час. водитель ФИО1, управляя автомобилем «HINO RANGER» № (собственник Потерпевший №2), двигаясь со стороны <адрес> по <адрес> в направлении <адрес> по дороге с двусторонним движением по две полосы в каждом направлении, где транспортные потоки транспортных средств разделены между собой разделительной полосой, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.4 Правил дорожного движения при перестроении напротив <адрес> шоссе <адрес>, создал опасность, не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству «TOYOTA COROLLA FIELDER» № под управлением водителя Потерпевший №1, и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб, водителю Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что при перестроении не увидел автомобиль под управлением Потерпевший №1
<данные изъяты> Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства ДТП, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснил, что после ДТП ФИО1 не звонил, состоянием его здоровья не интересовался, вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела причиненный правонарушением вред частично (в размере 50000 руб.) возместил.
<данные изъяты> Потерпевший №2 о месте и времени рассмотрения дела извещен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП установлена.
В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет административную ответственность.
Согласно п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Обстоятельства правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются письменными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 18.07.2023, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП; рапортом ст. инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> об обстоятельствах выявления правонарушения; схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, приложением к процессуальному документу, из которых усматривается, что 25.05.2023 в 11.45 час. в <адрес> на <адрес> произошло столкновение транспортных средств: «HINO RANGER» № (собственник Потерпевший №2) под управлением водителя ФИО1 и «TOYOTA COROLLA FIELDER» № под управлением водителя Потерпевший №1, при этом в месте ДТП проезжая часть горизонтальная, асфальтированная, состояние покрытия - сухое, дорожное покрытие для одного направления шириной 7 м., в месте происшествия нанесены линии продольной разметки 1.2, 1.3, способ регулирования на данном участке нерегулируемый; в месте происшествия действие дорожных знаков, следы шин и торможений отсутствуют, место столкновения установлено в точке Х на расстоянии 2,8 м. от правого края проезжей части по направлению движения автомобилей; заключением эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 была причинена дисторсия (перенапряжение капсульно-связочного аппарата) шейного отдела <данные изъяты>, образование которой связано с чрезмерным движением (разгибанием, сгибанием, наклоном) в шейном отделе <данные изъяты>, что могло иметь место в салоне автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня. Также вина ФИО1 подтверждается письменными объяснениями самого ФИО1, объяснениями Потерпевший №1, подтвержденными ими при рассмотрении дела, фотоиллюстрацией, видеозаписью, другими материалами дела.
Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает установленным нарушение ФИО1 п.п.1.3, 1.5, 8.4 Правил дорожного движения, повлекших в результате столкновения транспортных средств причинение телесных повреждений Потерпевший №1 при этом характер, степень тяжести имевшихся у <данные изъяты> повреждений, их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.
С учетом изложенного, действия ФИО1 суд считает правильно квалифицированными по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью <данные изъяты>.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, принятие мер к возмещению вреда <данные изъяты>, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, положительную характеристику по месту работы.
Также суд учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об АП, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность.
При определении вида и размера наказания, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в совокупности, характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, который работает водителем, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа, полагая при этом, что именно данный вид наказания обеспечит достижение целей административного наказания, направленных на предупреждение совершения новых правонарушений.
Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что в отношении ФИО1 по событию, имевшему место быть 25.05.2023, ст. инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. При этом ФИО1 указанным постановлением был привлечен к административной ответственности за нарушение п.8.4 ПДД, а именно за то, что при перестроении не уступил дорогу транспортному средству TOYOTA COROLLA FIELDER» № под управлением водителя Потерпевший №1, движущемуся попутно без изменения направления движения и совершил с ним столкновение.
Из указанного следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности ранее по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП явилось и по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП по настоящему делу является одно и то же деяние.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П "По делу о проверке конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" недопустимо привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании ст.12.24 Кодекса РФ об АП физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст.12.18 или иных статей главы 12 Кодекса РФ об АП, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными ст.12.24 данного Кодекса.
Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч.1 или 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об АП. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 или 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со ст.12.18 названного Кодекса.
С учетом вышеуказанного разъяснения Конституционного Суда РФ, его указания в п.3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч.ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление ст.инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 25.05.2023 подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, при этом если настоящее постановление будет отменено (не вступит в законную силу) постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП подлежит восстановлению (сохранению).
Руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Постановление ст. инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП с назначением административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК по <адрес> – Кузбассу (УМВД России по <адрес>)
№
№
№
№
№
№
№
Должник: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанцию об уплате штрафа следует представить в отдел судебного делопроизводства Центрального районного суда <адрес>, каб.16).
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, неуплата административного штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП срок влечет административную ответственность.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.
Судья: (подпись) Т.М. Константинова
Копия верна
Подпись судьи____________
Секретарь О.В. Кривицкая
«07» сентября 2023 г.
Подлинный документ находится в деле № 5-315/2023 Центрального районного суда <адрес>.