ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года р.п. Чернь Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Герасимова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булавинцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-668/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Северный районный суд г. Орла с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование требований указало, что 14.11.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в размере 199358 руб. 43 коп. 14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения ПАО «Совкомбанк». Обязанность по уплате кредита ФИО3 не исполнялась, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 510013 руб. 32 коп. Вместе с тем ФИО3 умер 08.06.2020 и у нотариуса ФИО4 заведено наследственное дело. Согласно представленным данным наследником ФИО3 является ФИО2, которая должна отвечать по долгам наследодателя. На основании изложенного просило суд взыскании с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 510013 руб. 32 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8300 руб. 13 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по имевшемуся в распоряжении суда адресу регистрации ответчика.

Из материалов дела следует, что определением Северного районного суда г. Орла от 02.03.2023 гражданское дело по вышеуказанному иску направлено по подсудности в Орловский районный суд Орловской области.

Определением Орловского районного суда Орловской области от 26.05.2023 по данному гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО1 и оно передано в Плавский межрайонный суд Тульской области по подсудности.

05.07.2023 указанное гражданское дело поступило в Плавский межрайонный суд Тульской области.

ОВМ МОМВД России «Плавский» по запросу суда представлены сведения о регистрации ответчика ФИО1 и согласно адресной справке ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в соответствии со ст.ст.24, 28 ГПК РФ.

Как указано выше, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмен (п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений закона право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства регистрации ответчика, исковые требования, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение суду по месту жительства ответчика.

Как указано выше, ответчик ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, местом жительства ответчика является адрес: <адрес>, который относится к подсудности <данные изъяты>.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая место жительства ответчика, суд на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ приходит к выводу о передаче дела по подсудности в <данные изъяты>.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-668/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества передать на рассмотрение в <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий И.В. Герасимов