дело № 5-2241/2022
УИД26RS0029-01-2022-006527-58
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
29 августа 2022 года город Пятигорск
ул.Университетская, 34-а
Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Веснина О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу:
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. на водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Дэу Ланос, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 9.1 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной марки ГАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, который двигался во встречном направлении по своей полосе. В результате произошедшего ДТП пассажиру автомашины марки Дэу Ланос, государственный регистрационный знак № ФИО3 причинены телесные повреждения, согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшие легкий вред здоровью.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, будучи надлежащим образом не явился, о слушании дела извещался, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1
Потерпевшая ФИО3, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов двигался со стороны в сторону . Время суток было светлое, дорожное покрытие было сухое. Он двигался со скоростью 40 км/ч. Приближаясь к повороту, он увидел, как транспортное средство Дэу Ланос под управлением ФИО1 выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с его автомашиной марки ГАЗ.
Суд, выслушав объяснения свидетеля П.., исследовав письменные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
Пунктом 1.5 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, судья, проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, не вправе разрешать вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и дорожно-транспортным происшествием, а также давать правовую оценку действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия.
Пункт 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, не содержит запрета.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.24 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшим причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортом ИДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Пятигорску, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 июня 2022 года, согласно которого у водителя ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (далее – Правила) под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.
Согласно пункта 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 указанных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 44 мин. в нейрохирургическое отделение ГБУЗ СК «ГКБ» г.Пятигорска и последующем амбулаторном лечении в ГБУЗ СК «Пятигорская городская детская больница», согласно медицинских документов диагностированы: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; ушиблено-рванная рана верхнего века слева, кончика носа и верхней губы справа, ушибы и гематомы мягких тканей лица. Указанные повреждения возникли в результате травматического воздействия – соударения с твердыми тупыми предметами, какими могли быть части салона автотранспортного средства в момент его резкого торможения либо столкновения с препятствием. Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью ФИО3 по признаку кратковременного его расстройства на срок до трех недель.
Данные доказательства соответствуют требованиям закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, так как они не содержат никаких противоречий, в связи с чем признаются допустимыми и надлежащими доказательствами.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1, в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Выявленные у ФИО3 вышеуказанные повреждения в совокупности согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ (п. 7.1), квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью.
Выводы эксперта относительно степени тяжести выявленных у ФИО3 повреждений являются законными и обоснованными.
Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего и допустимости заключений не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.
Между действиями водителя ФИО1, нарушившего пункт 9.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3, имеется причинно-следственная связь.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременности его расстройства на срок до трех недель.
Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО1 не имеется.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, нашла подтверждение в судебном заседании.
ФИО1 указанными пунктами Правил дорожного движения пренебрег, в связи с чем, допустил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3
Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.
В силу статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения, в том числе в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира; дорожным движением является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых, и такая совокупность общественных отношений включает в себя наряду с самим процессом движения транспортных средств и их остановку, стоянку, посадку и высадку пассажиров, передвижение пешеходов и т.д.
Допустимость и достоверность доказательств в своей совокупности никаких сомнений не вызывает, они согласуются друг с другом и с фактическими обстоятельствами дела. Оснований для оговора ФИО1 со стороны сотрудников ГИБДД не установлено. Доказательства являются непротиворечивыми, дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат.
Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1,, как водитель транспортного средства, не должен был допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.
Приведенные выше доказательства и изложенные в них обстоятельства исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Обстоятельств, счмягчающих административную ответственность ФИО1 при рассмотрении дела судом не установлено.
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит то, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области Главы 12 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство для ФИО1 является единственным источником доходов семьи суду не представлено.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В силу ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, тяжесть последствий ДТП для потерпевшей, фактические обстоятельства содеянного, личность виновного, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих вину обстоятельств, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Именно такая мера государственного принуждения как лишение специального права направлена на исправление правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.
Назначение ФИО1, иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, по мнению суда, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1. настоящего Кодекса).
Предусмотренные ст. 3.8 КоАП РФ случаи, когда лишение специального права в виде права управления транспортными средствами не может быть применено, по данному делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Разъяснить ФИО1 положения части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, лишённое права управления, обязано сдать водительское удостоверение в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД Отдела МВД России по городу Пятигорску, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить ФИО1 положения части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В соответствии со ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение настоящего постановления суда в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД Отдела МВД России по городу Пятигорску, обязав их о принятии постановления к исполнению незамедлительно сообщить об этом Пятигорскому городскому суду.
Постановление, в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.В.Веснина