Дело № 33-6537/2023

№ 2-535/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 07 сентября 2023 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Судак О.Н.,

при секретаре Ивлеве Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы представителей общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд-Сочи» ФИО1, ФИО2 на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01 июня 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 апреля 2023 года удовлетворены частично исковые требования ФИО3 к ООО «АвтоТрейд-Сочи» о защите прав потребителя.

Представителем ответчика ООО «АвтоТрейд-Сочи» ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение суда от 06 апреля 2023 года.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено в срок до 31 мая 2023 года устранить недостатки, а именно: представить документы, подтверждающие вручение или направление копии апелляционной жалобы в адрес сторон, квитанцию об оплате государственной пошлины, документы о высшем юридическом образовании представителя ФИО1

Обжалуемым определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01 июня 2023 года апелляционная жалоба представителя ответчика ООО «АвтоТрейд-Сочи» ФИО1 на решение суда от 06 апреля 2023 года возвращена в связи с не устранением недостатков в установленный в определении об оставлении без движения срок.

В частной жалобе представители ООО «АвтоТрейд-Сочи» ФИО1, ФИО2 просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность определения судьи, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

На основании ч.ч.1,2 ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

В силу п.1 ч.1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Принимая во внимание, что содержащиеся в определении от 15 мая 2023 года указания судьи в части представления документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы в установленный срок исполнены не были, а именно, истцу ФИО3, судья правомерно возвратил апелляционную жалобу на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 апреля 2023 года ООО «АвтоТрейд-Сочи».

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов судьи первой инстанции о возврате апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 апреля 2023 года и не влияют на обоснованность и законность постановленного определения. Кроме того, ООО «АвтоТрейд-Сочи» ни к заявлению об устранении недостатков апелляционной жалобы, ни к частной жалобе на определение о возврате апелляционной жалобы не был представлен документ, подтверждающий направление в адрес истца ФИО3 копии апелляционной жалобы.

Таким образом, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01 июня 2023 года является законным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что право истца на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 06 апреля 2023 года восстановлено судом в соответствии с определением суда от 10 июля 2023 года, которым ООО «АвтоТрейд-Сочи» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01 июня 2023 года оставить без изменения, частные жалобы ООО «АвтоТрейд-Сочи» - без удовлетворения.

Председательствующий: