Дело №2-2977/23
УИД 25RS0002-01-2023-005779-88
Определение
07 августа 2023 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при ведении протокола секретарем Я.В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
В суд обратился представитель СПАО «Ингосстрах» с названным иском. В обоснование требований указал, что 04.12.2022 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «<...>», государственный номер <...>, собственник ФИО2, под управлением ФИО1 и транспортного средства «<...>», государственный номер <...>, собственник ФИО4. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО1, нарушил Правила, дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <...>, г/н №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП в отношении транспортного средства <...>, г/н № действовал договор серии № № СПАО «Ингосстрах», однако гражданская ответственность водителя /виновника) не была застрахована, поскольку ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП допущен не был. 08.12.2022 выгодоприобретатель ФИО7 в порядке прямого возмещения убытков обратился с заявлением в <...> По факту рассмотрения представленного пакета документов <...> произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 128900 рублей. Просил взыскать с ответчиков сумму в размере 128900 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3778 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресам, указанному в иске, также извещены публично, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также в адрес суда возвращено уведомление о вручении судебной корреспонденции (л.д. 40).
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом по адресам, указанному в иске, также извещены публично, путем размещения информации на сайте суда. В адрес суда возвращены конверты с истечением срока хранения, неявки адресата (л.д. 41-42).
Суд полагает возможным рассмотреть вопрос о подсудности спора в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи гражданского дела по подсудности в связи со следующим.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из материалов дела, а именно адресных справок из органов МВД, полученной на запрос суда следует, что ответчик ФИО2, дата г.р, зарегистрирован по месту жительства с дата по адресу: <адрес> (л.д. 43).
Как следует из адресной справки ФИО1, дата г.р., зарегистрирован по месту жительства дата <адрес> (л.д. 45).
Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Хунзахский районный суд Республики Дагестан, к юрисдикции которого отнесены адреса двух ответчиков.
Руководствуясь ст.28,33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса передать на рассмотрение в Хунзахский районный суд Республики Дагестан <...>
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 15 дней.
Председательствующий Н.С. Юсупова