РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретарях Шепета А.В., Алабиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> ответчиком подготовлен отчет председателя СНТ «Экспортник» о работе за период с <дата> в п.5 которого указано, что в ходе проверки обнаружена недостача по кассе у казначея ФИО1, а именно денежные средства принимались в кассу, не сдавались на расчетный счет, недостача (хищение) составила 278 629,65 рублей». Отчет обнародован на обще собрании СНТ «Экспортник» <дата>, на котором присутствовало 63 члена СНТ «Экспортник» и 81 садовод СНТ «Экспортник», не являющихся членами СНТ, в общем количестве 144 человек. Данный отчет, содержащий клевету в отношении истца, доведен до сведения присутствующих на собрании. По этим основаниям просит суд признать сведения, распространенные ответчиком, не соответствующими действительности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также опровергнуть указанные сведения.

Впоследствии истцом исковые требования изменены, окончательно просила признать сведения, содержащие в подписанном и распространенном ответчиком отчете председателя о проделанной работе за период с <дата> о том, что в ходе проверки была обнаружена недостача по кассе у казначея ФИО1, а именно «денежные ею принимались в кассу, но не сдавались на расчетный счет, недостача составила 278 629,65 рублей», не соответствующими действительности, обязать ответчика направить каждому лицу, присутствующему на собрании СНТ «Экспортник» собрания от <дата> посредством почтовой связи (заказным письмом) в количестве 127 человек опровергающее сообщение, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель на заявленных требованиях настаивали по основаниям и доводам, изложенным в иске, пояснения к нему и уточнениям. Пояснила, что она была трудоустроена в СНТ в должности бухгалтера.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал по доводам письменного отзыва и пояснений, указав, что представленный истцом отчет отличается от того, что имеется у ответчика в оригинале, акты ревизионной комиссии подтверждают наличие недостачи в период осуществления истцом обязанностей бухгалтера в СНТ «Экспортник».

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

Пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

В силу статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (пункт 6).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 9 данного постановления в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ) (абзац 6 пункта 9 Постановления).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

Согласно разъяснениям абзаца 1 пункта 9 вышеприведенного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом (пункт 7 Обзора).

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельных участков №<номер>, что подтверждается членскими книжками.

<дата> проведено внеочередное общее собрание членов товарищества СНТ «Экспортник», оформленное протоколом №<номер> На собрании присутствовало 114 человек, из которых 63 членов СНТ или их представители, а также 81 садовод «индивидуал». На собрании единогласно принят 7 вопрос из повестки дня, а именно отчет председателя Правления ФИО3 за период с <дата> по <дата> и признании его деятельности удовлетворительно.

Исходя из текста отчета от <дата> представленного истцом, в п. 5 указано: проведена инвентаризация имущества СНТ и постановка его на баланс СНТ на <дата>, а именно: промаркированы все ЛЭП электролинии и трансформаторы, домик под охрану и правления, инвентаризация кассы, дебиторской и кредиторской задолженности, МБП, инвентаризация с подотчетным средствами в подотчет председателю ФИО4 В ходе проверки была обнаружена недостача в кассе у казначея ФИО1, а именно денежные средства принимались в кассу, но не сдавались на расчетный счет. Недостача (хищение) составило на сумму 278 629,65 рублей».

В редакции отчета от <дата> представленного ответчиком в п.5 указано, что в ходе проверки была обнаружена недостача в кассе у казначея ФИО1, а именно денежные средства принимались в кассу, но не сдавались на расчетный счет. Недостача составила на сумму 278 629,65 рублей».

Решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от <дата> и дополнительным решением от <дата> общее собрание членов СНТ «Экспортник» от <дата>, оформленное протоколом №1 признано недействительным.

Между тем, из представленных копий документов по вышеуказанному делу, следует, что при направлении искового заявления (дополнительное) ФИО1 в Первореченский районный суд гор. Владивостока, именно ФИО1 представлена копию представленного ею отчета, что следует из описи направляемых документов от <дата>

В силу положений ст. 71 ГПК РФ Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Истец при рассмотрении дела пояснила, что подлинным отчетом она не располагает, его копию ей передал кто-то из садоводов, что повлекло уточнение ею заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела судом просмотрена видеозапись внеочередного общего собрания членов СНТ «Экспортник» (10 минут 35 сек ролика) от <дата>, из которой не усматривается, что данный отчет оглашен ответчиком. Председательствующим предложено перейти к голосованию без оглашения отчета, поскольку ранее он был доведен до сведения членов СНТ, участвующие согласились.

Довод истца о том, что вариант отчета был размещен в мессенджере Вотсап, в группе «СНТ Экспортник -2021», материалами дела не подтвержден.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО5 и ФИО6, пояснили, что при голосовании за проделанную работу (отчет) ФИО2 не оглашал отчет и ничего по нему не пояснял, в мессенджере отчет им не публиковался, его разместила ФИО7, а на собрании она его и озвучила.

Таким образом, факт распространения ответчиком отчета, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

В подтверждение отсутствия недостачи в период осуществления ФИО1 обязанностей бухгалтера в СНТ «Экспортник» представлены акты выборной ревизионной комиссии СНТ «Экспортник» за <дата> и за <дата>, из которых следует, что общая сумма заработной платы и налоги составила 230 497 рублей: октябрь – большая сумма трат за счет компенсации отпуска при увольнении бывшего председателя, стабильно общая заработная плата с НДФЛ – 40 000 рублей в месяц, налоги – 30% - 12 280 рублей в месяц. Все работы по СНТ – оплата на наличный расчет, комиссия банка является большой статьей затрат, за предоставленные услуги безналичного расчета нет. Комиссия считает целесообразный переход полностью на безналичный расчет. На работы за наличный расчет, оформляются сметы и акты выполненных работ, расписки на получение денежных средств, оплата за материалы по расчетному счету и по чекам. Слабая подготовка по передаче линий ЛЭП на баланс ДРСК, на модернизацию ЛЭП идут большие затраты денежных средств 583 12,55 рублей <дата>, предложено, запросы по предоставлению документов для работы ревизионной комиссии должны исполняться в течении 7 дней правлением и бухгалтером СНТ, на <дата> на балансовом счете стоит на учете оборудование на сумму 1 978 645 рублей, это столбы, комплексная трансформаторная подстанция 2 штук, трансформатор масляный 1 шт., распределительной устройство 1 шт., электроустановка 1 шт., пила электрическая 1 шт., коса бензиновая 1 шт., сканер 1 шт., из малоценных предметов: прожектора на складе 6 шт., в сумме 1590 рублей, бланки строгой отчетности на сумму 1800 рублей. Установлена и отработана программа для приема взносов по безналичному расчету, работа бухгалтера признана удовлетворительной.

Исходя из акта проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Экспортник» за период <дата>, следует, что общая сумма заработной платы и НДФЛ – 42 400 рублей в месяц, налоги – 3,7% - 13 016,80 рублей в месяц. Затраты на модернизацию ЛЭП – 378 562,91 рубля, На <дата> на балансовом счете стоит оборудование на сумму 1 978 645 рублей, это столбы, комплексная трансформаторная подстанция 2 шт., трансформатор масляный – 1 шт., распределительное устройство 1 шт., электроустановка 1 шт., пила электрическая – 1 шт., коса бензиновая – 1 шт., сканер – 1 шт., из малоценных предметов: прожектора на складе 3 шт., на сумму 795 рублей, бланки строгой отчетности на сумму 1 800 рублей, пожарное оборудование на сумму 4 619 рублей.

Приказом № 1от <дата> председатель СНТ «Экспортник» ФИО4 отменил приказы ФИО2 за период <дата>

Справкой от <дата> председатель СНТ «Экспортник» ФИО4 подтверждает, что в период работы истца в должности бухгалтера, недостача денежных средств не выявлена.

В опровержение доводов истца ответчиком представлен приказ СНТ «Экспортник» от <дата> о проведении инвентаризации денежных средств в кассе, бланков строгой отчетности, материальных запасов, находящихся на балансе и числящихся на балансовых счетах СНТ «Экспортник» у материально ответственных лиц ФИО4 и ФИО1 с назначением рабочей инвентаризационной комиссии в составе: председателя СНТ «Экспортник» ФИО2, правления ФИО7, бухгалтера ФИО8

Согласно представленным документам и пояснениям истца, в спорный период она была трудоустроена в СНТ «Экспортник» в должности бухгалтера.

Исходя из акта инвентаризации наличных денежных средств от <дата> недостача составила 278 629,65 рублей, решением руководителя организации указано, что необходимо удержать выявленную недостачу в указанной сумме с ФИО1 в добровольном порядке до <дата>. В случае отказа возместить ущерб, нанесенный обществу, в судебном порядке.

В подтверждение ущерба, ответчиком представлены приходные кассовые ордера №<номер> от <дата> на сумму 50 000 рублей, №<номер> от <дата> и №<номер> от <дата> на сумму по 70 000 рублей каждый, №3 от <дата> на суму 88 629,65 рублей, а также акт выполненных работ №<номер> от <дата> на сумму 2 359 рублей, а всего на сумму 280 979,65 рублей.

<дата> выдан расходный кассовый ордер №<номер> о списании недостачи на виновное лицо ФИО1 в размере 278 629,65 рублей.

Истцом вышеуказанный акт не оспорен и не опровергнут.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исходя из изложенного выше, на истце лежала обязанность по доказыванию факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а на ответчике - факта соответствия действительности распространенных сведений.

В связи с выявленной недостачей после проведенной инвентаризации СНТ «Экспортник» ФИО7 подано заявление начальнику ОМВД России по гор. Артему на действия ФИО1 в период с <дата> а СНТ «Экспортник» подано исковое заявление в Артемовский городской суд в отношении бухгалтера СНТ «Экспортник» ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика ущерб в размер 280 979,65 рублей.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом фактов распространения ответчиком не соответствующих действительности порочащих сведений для целей причинения истцу вреда. Ответчик, будучи председателем СНТ, в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в спорном документе отразил результаты проведенной ревизии. Оспариваемые высказывания изложены в отношении финансово-хозяйственной деятельности СНТ, его руководства, в том числе бухгалтера. Оценивая оспариваемые сведения, суд не признает их порочащими честь и достоинство истца, влекущими наступление гражданско-правовой ответственности в соответствии с положениями статьи 152 ГК РФ. Более того, сам факт наличия либо отсутствия недостачи может являться предметом рассмотрения по спору, вытекающему из трудовых правоотношений.

Поскольку совокупность трех условий, при которых иск о защите чести и достоинства гражданина может быть удовлетворен: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности, - отсутствует, законных оснований для удовлетворения иска не имеется, а потому он подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 13. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: