Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2023 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Лысюк Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО3, чья гражданская ответственность не была застрахована. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП составила 180 100 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в указанном размере и судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Представитель истца письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, представила заявление об уменьшении основной части исковых требований до 143 500 рублей, в связи с проведенной по делу судебной экспертизой. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, просила отложить рассмотрение дела в связи с нахождением в отпуске с выездом за переделы Российской Федерации. Указанные обстоятельства не являются уважительной причиной для не явки в судебное заседание, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 – <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.
Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО3, управляющая транспортным средством – <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности.
Гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
Стоимость ремонта автомобиля истца согласно отчета эксперта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в рамках гражданского дела, составляет 143 500 рублей.
Суд принимает за основу решения данное заключение эксперта, так как оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законодательству. Исследование проведено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, достоверность сделанных выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Исследование проведено полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывают. Выводы эксперта подтверждены соответствующими приложениями к заключению. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Учитывая, что на дату дорожно-транспортного происшествия ФИО3 является виновным в ДТП лицом, а также собственником автомобиля, материальный ущерб подлежит возмещению с нее в пользу истца ФИО2 в размере 143 500 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ФИО2 были понесены следующие расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 070 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 426,26 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, а всего 43 896 рублей 26 копеек.
Так как материальные требования ФИО2 удовлетворены, судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в порядке статей 98, 100 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 143 500 рублей, судебные расходы в размере 43 896 рублей 26 копеек.
Решением может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.А.Филатов