Председательствующий: В.П.В. Уголовное дело № 22-8184/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Р.Е.И.,

при секретаре - Г.Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края И.О.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 октября 2023 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Б.Д.Г. на постановление Курагинского районного суда Красноярского края от 15 августа 2023 года об оплате труда адвоката, на основании которого

произведена выплата вознаграждения адвокату Б. в размере 7020 рублей за оказание юридической помощи по уголовному делу в отношении ФИО1.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора И.О.Э. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 15 августа 2023г. ФИО1 осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Одновременно соответствующим постановлением от 15 августа 2023 года частично удовлетворено заявление адвоката Б.Д.Г. и произведена выплата вознаграждения за оказанные им ФИО1 услуги в судебном заседании в сумме 7020 рублей из средств Федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Красноярском крае.

В апелляционной жалобе адвокат Б.Д.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным толкованием и нарушением норм материального и процессуального права. По мнению адвоката, судом первой инстанции оставлены без внимания разъяснения, содержащихся в п.4(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ N42 от 19.12 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», поскольку вознаграждение защитника в повышенном размере, предусмотренным п. «в» п. 22(1) Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением Конституционного Суда Российской Федерации», не выплачивается участвующему в деле защитнику в случае, если у обвиняемого были установлены отдельные психические или поведенческие отклонения, связанные с эмоционально неустойчивым состоянием личности, в свою очередь которые не мешают ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Однако согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, у ФИО1 обнаружены признаки умственной отсталости на почве врождённого недоразвития, что, по мнению защитника, исключает способность ФИО1 качественно защищать себя в судебном заседании. Просит постановление отменить, удовлетворить его заявление о выплате вознаграждения в полном размере - в сумме 8028 рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 УПК Российской Федерации, включая время, затраченное на посещение осужденного, находящегося в следственном изоляторе, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по уголовному делу в течение дня.

Как следует из материалов уголовного дела, продолжительность работы адвоката Б.Д.Г.. по делу составила 3 дня - участие в судебных заседаниях 25.07.2023 г., 08.08.2023 г., 11.08.2023 г.

Принимая решение о выплате вознаграждения адвокату Б.Д.Г., суд верно руководствовался постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (ред. от 21.05.2019) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (вместе с ч. 22.1 п. «в» «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации»), установлен размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве: 1 784 руб. - по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту; 1560 руб. – в иных случаях, не предусмотренных подпунктами "а" - "в" настоящего пункта, и верно определил сумму вознаграждения адвоката из расчета: 1560 рублей х 1,5 (коэффициент) х 3 дня, что составляет 7020 рублей.

При этом доводы адвоката Б.Д.Г. о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты интересов осужденной ФИО1 на основании п. «в» п. 22(1) Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением Конституционного Суда Российской Федерации», исходя из того, что подсудимая, в силу своего психического недостатка (умственной отсталости) не могла самостоятельно осуществлять право на защиту, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на произвольном толковании закона.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на разъяснения, содержащиеся в п. 4 (1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 (ред. от 15.12.2022) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" вознаграждение выплачивается в повышенном размере в соответствии с подпунктом "в" пункта 22(1) Положения адвокату, участвовавшему в качестве защитника обвиняемого, имеющего физические или психические недостатки, только в случаях, когда в силу таких недостатков обвиняемый не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту. При этом, установление у лица отдельных психических или поведенческих отклонений, связанных с эмоционально неустойчивым состоянием личности, алкогольной или наркотической зависимостью, само по себе не может являться достаточным основанием для применения указанной нормы.

Как следует из заключения судебной психиатрической экспертизы №№ от <дата>. ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с эмоционально-волевыми расстройствами, отягощенной зависимостью от алкоголя средней стадии. При этом, степень выраженности имеющихся у подэкспертной расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на ее способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, лично осуществлять свои процессуальные права (т.1 л.д.202-204).

Уголовное дело в отношении ФИО1 состоит из 2 томов, единственное преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, за которое она осуждена, какой-либо сложности не представляет.

При таких обстоятельствах оснований для оплаты труда адвоката по повышенной ставке у суда первой инстанции не имелось

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Курагинского районного суда Красноярского края от 15 августа 2023 года о выплате вознаграждения адвокату Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Б.Д.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: