№ 2-686/2023 (2-7291/2022;)

УИД 63RS0045-01-2022-008400-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 г. г.Самара

<адрес> районный суд г. <адрес> области в составе:

председательствующего Бадьевой Н.Ю.,

С участием помощника прокурора <адрес> района <адрес> Щербакова А.А.,

при секретаре: Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-686/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО2 с требованием о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя это тем, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вторым участником общей долевой собственности на вышеуказанную квартир является внук истца - ФИО4, размер его доли составляет <данные изъяты> доли. Квартиру стороны приобрели в собственность на основании Договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 приходится истцу родным сыном, а ее внуку - родным отцом. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 дал согласие провести приватизацию спорной квартиры без его участия, без включения его в число собственников, удостоверенном нотариусом <адрес> ФИО5, зарегистрировано в реестре за №. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной МП г.о.Самара «ЕИРЦ», в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: ФИО1 - истец; ФИО2 – ее сын, являющийся ответчиком по настоящему делу. Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, коммунальные услуги не оплачивает. Все вещи ответчика находятся в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности истцу. Регистрация в квартире ответчика ограничивает права истца, а также налагает бремя по несению дополнительных расходов по оплате коммунальных платежей. В связи с этим, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила уточненный иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель ОП № УМВД России по <адрес>, АО «Ростехинвентаризация», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представили.

Третье лицо ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представили.

Суд, выслушав сторону истца, заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов гражданского дела следует, что предметом спора является двухкомнатная квартира, площадью 48,50 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой МП «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована истец ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, являющийся ответчиком по настоящему делу.

В соответствии со Свидетельствам о государственной регистрации права Серия № № и Серия № № собственниками спорной квартиры являются истец ФИО1 и ее внук ФИО4 в размере по ? доли за каждым, при этом, ФИО4 приходится внуком ФИО1 и сыном ответчику ФИО2

Истец ФИО1 обратился в <адрес> районный суд г. <адрес> с иском к ответчику ФИО2 о признании его утратившим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета, при этом, сторона истца указывала на то, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире нет, а регистрация в квартире ответчика ограничивает права истца, а также налагает бремя по несению дополнительных расходов по оплате коммунальных платежей.

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает, что спорная квартира передана в собственность ФИО1 и ФИО4 передана в собственность указанных лиц на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ. №.

При этом, как установлено судом из сведений, представленных ППК «Роскадастр», на момент приватизации спорной квартиры совместно с ФИО1, ФИО4 в квартире в качестве члена его семьи проживала ответчик ФИО7, который имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Истец ФИО1 указывает на то, что ответчик длительное время ФИО2 не проживает в спорной квартире, однако, ее отсутствие вызвано объективными причинами, поскольку между стороной истца и ответчиком сложились конфликтные отношения по вопросу использования спорной квартирой, а не добровольным отказом от права пользования данным помещением.

Суд полагает, что ФИО2 обладает правом бессрочного пользования спорной квартирой как лицо, отказавшееся от участия в приватизации квартиры, без согласия которого она была бы невозможна, в связи с чем, приходит к выводу о сохранении за указанным лицом права пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, ФИО2 может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением. Однако указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не может быть признан утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку у него возникло право собственности на долю в квартире, которого он не может быть лишен по основаниям, указанным истцом.

Оценив все представленные доказательства и доводы истца в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением по указанным истцом обстоятельствам и снятии его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2023г.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева