47RS0006-01-2023-003366-66

№ 2-3980/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 20 сентября 2023

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Совкомбанк Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, в размере 253 650 руб. 28 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 736 руб. 50 коп.,

установил:

в обоснование заявленных требований указано, что *** по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки "TOYOTACAMRY 2,5", получил повреждения. Риск наступления страхового случая в отношении данного автомобиля был застрахован в АО "Совкомбанк Страхование" согласно страховому полису. Страхователь обратился к истцу с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. Страховое возмещение в размере 653 650 руб. 28 руб. было выплачено страхователю. Виновным в совершении данного ДТП была признана ФИО2, которая в тот момент управляла транспортным средством марки "Шевроле" с г.р.з. ***. С учетом выплаченной страховщиком суммы, истец просит взыскать с ответчика 253 650 руб. 28 коп., и государственную пошлину в размере 5 736 руб. 50 коп.

Представитель истца - АО "Совкомбанк Страхование" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик - ФИО1 извещалась судом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности.

Пунктами 2 и 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

На основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме непосредственно причинителем вреда.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "О обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

*** в 08 часов 25 минут по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого 3 транспортных средства получили повреждения: 1) "Шевроле" с г.р.з. ***, которое находилось под управлением ФИО1; 2) "TOYOTACAMRY 2,5" с г.р.з. ***, которое находилось под управлением ФИО3; 3) "KIASORENTO" с г.р.з. ***, которое находилось под управлением водителя ФИО4

В постановлении по делу об административном правонарушении указано о том, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки "Шевроле" с г.р.з. ***, совершила столкновение с транспортным средством марки "TOYOTACAMRY 2,5" с г.р.з. ***, которое повлекло за собой столкновение с транспортным средством марки "KIASORENTO" с г.р.з. ***. В своих объяснениях ФИО1 указывает на то, что она не справилась с управлением транспортного средства.

В данном ДТП ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Виновность действий ответчика в причинении вреда подтверждается схемой ДТП, протоколами опроса участников аварии. Обнаруженные у автомобиля марки "TOYOTACAMRY 2,5" повреждения, отражены в актах осмотра, находятся в прямой причинной следственной связи с виновными действиями ответчика, на котором лежит обязанность по возмещению причиненного вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником транспортного средства марки "TOYOTACAMRY 2,5" с г.р.з. *** является ФИО3, чья автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО "Совкомбанк Страхование".

Автогражданская ответственность водителя ФИО1, которая управляла транспортным средством марки "Шевроле" с г.р.з. ***, на момент ДТП была застрахована в АО "Альфастрахование".

Автогражданская ответственность водителя ФИО4, который управлял транспортным средством марки "KIASORENTO" с г.р.з. ***, на момент ДТП была застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

Согласно представленному ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ОЛИМП" счету на оплату, стоимость восстановительного ремонта марки "TOYOTACAMRY 2,5" с г.р.з. *** составила 653 650 руб. 28 коп.

АО "Совкомбанк Страхование" оплатило услуги по ремонту, оказанные ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ОЛИМП" за ремонт транспортного средства марки "TOYOTACAMRY 2,5" с г.р.з. ***, в размере 653 650 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением *** от ***.

АО "Альфастрахование" по суброгационному требованию № *** от *** выплатило АО "Совкомбанк Страхование" денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ***.

Стороной истца в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая ответчиком была оставлена без внимания.

Ответчиком размер реального ущерба, указанный истцом не опровергнут, в связи с чем суд принимает решение на основании представленных доказательств.

На основании ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ непогашенный размер реального ущерба в размере выплаченного истцом страхового возмещения в размере 253 650 руб. 28 коп., подлежит возмещению с ответчика, как непосредственного виновного причинителя вреда.

Все понесенные истцом убытки и расходы соответствуют понятию реального ущерба, приведенного в ст. 15 ГК РФ, Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме на основании ст. 1064, ст. 965, ст. 1079 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5 736 руб. 50 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО "Совкомбанк Страхование" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Совкомбанк Страхование" в возмещение ущерба 253 650 руб. 28 коп., государственную пошлину в размере 5 736 руб. 50 коп., а всего 259 386 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***