Дело № 2-72/2025 (2-1484/2024)

УИД 23RS0043-01-2024-002076-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 13 февраля 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Нестерова Д.И.,

при секретаре Сазоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; в указанный срок заемщик ФИО2 долг не возвратил, на предложение займодавца ФИО1 о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом, сославшись на финансовые трудности.

В этой связи истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности - адвокат Казначеева Н.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащем образом, об отложении слушания дела не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела не просил, возражения на иск не направил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно приложению № к договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (расписке), ответчик ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом указано и ответчиком не оспорено, что в предусмотренный договором займа срок заемщик ФИО2 долг не возвратил, на предложение займодавца ФИО1 о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом, сославшись на финансовые трудности.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных суду доказательств, на основании вышеуказанных норм закона, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, адрес: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес: <адрес> паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Д.И. Нестеров