РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-751/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Северо-Западному адрес ФССП по Москве, Отделу судебных приставов по адрес ГУ ФССП по Москве, ГУ ФССП по Москве о признании действий и постановлений незаконными,
установил:
административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать:
незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес по наложению ареста на счета ФИО1, открытые в ПАО «Сбербанк» № ... и взысканию денежных средств с указанных счетов;
признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации», вынесенное 16.06.2023 на основании исполнительного листа № ...... от 31.01.2011;
признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес о возбуждении исполнительного производства, вынесенного 20.10.2022 на основании исполнительного листа № ...... от 31.01.2011;
обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-ЗападномуАО совершить действия по восстановлению нарушенных прав ФИО1, путем отзыва исполнительных документов из банка и снятия ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации.
Требования мотивированы тем, что 27 июня 2023 года административный истец получил постановление об обращении взыскания на денежные средства, вынесенное административным ответчиком. Постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал, срок для добровольного исполнения обязательства административному истцу не устанавливался.
В связи с этим административный истец полагает действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и обращению взыскания на денежные средства незаконными.
В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав фио против иска возражала.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица – ФИО2 против иска также возражала.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС ... от 31 января 2011 года 20 октября 2022 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении административного истца. Предмет исполнения – алименты на содержание детей с периодическими платежами. Прожиточный минимум в размере сумма дохода должника.
Постановление о возбуждении исполнительного производства 20 октября 2022 года было направлено административному истцу (ШПИ ...) и 27 декабря 2022 года было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
16 июня 2023 года в рамках данного исполнительного производства было обращено взыскание на денежные средства должника (л.д. 14).
Суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконности возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 части 1 статьи 12 Закон № 229-ФЗ установлено, что исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов являются исполнительными документами.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Закона № 229-ФЗ. Перечисленных в данной статье оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в рамках спорных правоотношений судом не установлено. В связи с этим оснований для признания незаконны постановления о возбуждении исполнительного производства суд не усматривает.
Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, согласно части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.
Пунктами 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Судом установлено, что административным истцом в срок, установленный для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, требования исполнительного документа исполнены не были.
При указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель имел право на наложение ареста на счета административного истца и обращение взыскания на денежные средства должника.
В связи с этим оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на счета ФИО1, открытые в ПАО «Сбербанк» и взысканию денежных средств с указанных счетов, а также признания незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» у суда не имеется.
Суд не соглашается с доводами административного истца, что решение суда не содержит требования о возложении на должника обязанности по перечислению суммы в размере сумма, поскольку указанный размер денежных средств содержится в исполнительном документе.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконными постановлений и действий административного ответчика по доводам, указанным административным истцом.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статями 177-180, 227, 360 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Северо-Западному адрес ФССП по Москве, Отделу судебных приставов по адрес ГУ ФССП по Москве, ГУ ФССП по Москве о признании действий и постановлений незаконными, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.Б. Куличев
Решение принято в окончательной форме 13 сентября 2023 года.