№ 2а-1796/2022

УИД № 03RS0014-01-2022-002617-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Октябрьский 21 июля 2022 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к УФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отделения – старшего судебного пристава Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 о признании незаконным бездействия руководителя отделения,

установил:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивировав тем, что в производстве Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП России по РБ находится исполнительное производство № о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство должника ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект». Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 отказано в удовлетворении жалобы ООО «Аламо Коллект» на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Постановлением заместителя руководителя УФССП России по РБ ФИО4 от 14.04.2022 вышеуказанное постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 отменено, жалоба направлена на новое рассмотрение начальнику отделения ФИО1 С момента вынесения постановления от 14.04.2022 прошло более 10 дней, однако начальником отделения новое решение не принято.

ООО «Аламо Коллект» просит суд признать незаконным бездействие начальника Октябрьского ГОСП УФССП России по РБ ФИО1, выразившегося в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя УФССП России по РБ ФИО4 от 14.04.2022 и непринятии им нового решения.

Представитель административного истца, административные ответчики УФССП России по Республике Башкортостан, начальник отделения – старшего судебного пристава Октябрьского ГОСП УФССП России по РБ ФИО1, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Октябрьского ГОСП УФССП России по РБ ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского ГОСП УФССП России по РБ ФИО5 представила письменные возражения на административный иск, просит в исковых требованиях отказать в связи с необоснованностью.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. При этом решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям статьи 127 указанного Закона.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве) и в течение трехдневного срока со дня принятия постановления направляет его копию лицу, обратившемуся с жалобой (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела усматривается, что 18.03.2022 в Октябрьский ГОСП УФССП России по РБ поступила жалоба ООО «Аламо Коллект» в лице директора ФИО7 датированная 16.03.2022 г. за исх. № о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части не принятия мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №. По результатам рассмотрения данной жалобы 18.03.2022 временно исполняющим начальника Октябрьского ГОСП УФССП по РБ ФИО3 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении данной жалобы.

Постановление врио начальника отделения — старшего судебного пристава от 18.03.2022 г. было обжаловано ООО «Аламо Коллект» в вышестоящем порядке.

Постановление заместителя руководителя УФССП по РБ ФИО4 от 14.04.2022 г., данная жалоба ООО «Аламо Коллект» была признана обоснованной, постановление врио начальника отделения — старшего судебного пристава от 18.03.2022 г. отменено, начальнику отделения было постановлено принять новое решение по жалобе ООО «Аламо Коллект» от 16.03.2022.

Во исполнение постановления заместителя руководителя УФССП по РБ ФИО4 от 14.04.2022 жалоба ООО «Аламо Коллект» от 16.03.2022 была рассмотрена. По результатам рассмотрения 22.04.2022 начальником отделения – старшего судебного пристава Октябрьского ГОСП УФССП России по РБ ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Указанное постановление от 22.04.2022 направлено в адрес ООО «Аламо Коллект» простым письмом 22.04.2022, что подтверждается списком почтовых отправлений с отметкой Почты России отделения Уфа 450008 и списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 22.04.2022.

Таким образом, доводы административного истца о наличии со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского ГОСП УФССП России по РБ ФИО1 бездействия по нерассмотрению жалобы ООО «Аламо Коллект» от 18.03.2022 не нашли своего подтверждения.

В административном исковом заявлении ООО «Аламо Коллект» не приводится обстоятельств, на которых основаны исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского ГОСП УФССП России по РБ ФИО1 по нерассмотрению жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5

По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований не установлена. Соответственно, основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют.

Руководствуясь ст. 360, гл. 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1, обязании рассмотреть жалобу, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева