Гражданское дело №2-3138/2022
УИД: 09RS0001-01-2022-003495-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г.Черкесск КЧР
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хубиевой Р.У.,
при секретаре судебного заседания Загаштокове И.А.,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений. В обоснование заявленных требований указала, что она является дочерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца она является наследником первой очереди. У ФИО2 имелся родной брат – Карданов Мухадин Аслан-Мурзович, который умер ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО6А-М. не имеется наследников первой очереди, она (заявитель) приходится ему племянницей и является наследником второй очереди по праву представления, то есть на долю её отца. После смерти дяди открылось наследство в виде домовладения с земельным участком, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, а.Бесленей, <адрес>, и земельного пая площадью 27500 кв.м по адресу: КЧР, <адрес>, СХПА Бесленеевское, поле №6, участок №6. В настоящее время она (ФИО1) решила оформить свои наследственные права на указанное имущество и 08.07.2022 года обратилась к нотариусу Хабезского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В удовлетворении данного заявления ей было отказано ввиду того, что представленные документы не подтверждают факт родства с умершим ФИО6 А-М., имеются разночтения в написании имен родителей отца заявителя и её дяди, и рекомендовано обратиться в суд. Установление факта родственный отношений с ФИО6 А-М. имеет для заявителя ФИО1 юридическое значение, поскольку позволит ей реализовать право на вступление в наследство.
Заинтересованное лицо – нотариус Хабезского нотариального округа ФИО4, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в суд письмо, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указано, что возражений относительно заявления ФИО1 он не имеет. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании требования, указанные
в заявлении, поддержала и просила суд установить факт того, что она является родной племянницей Карданова Мухадина Аслан-Мурзовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КЧР.
Выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.
В соответствии со статьёй 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со статьёй 403 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела особого производства в случае, если заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, имеет место жительства в Российской Федерации или факт, который необходимо установить, имел или имеет место на территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что заявитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО2 и ФИО6. Согласно свидетельству о смерти отец заявителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в ауле <адрес> КЧР. Из свидетельства о смерти Карданова Мухадина Аслан-Мурзовича усматривается, что последний умер ДД.ММ.ГГГГ в ст-це <адрес> КЧР. Умершему ФИО6 А-М. на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>, а.Бесленей, <адрес>, а также земельный участок по адресу: КЧР, <адрес>, СХПА Бесленеевский, поле №6, участок №6. Согласно справке, выданной администрацией Бесленеевского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 до дня своей смерти проживал в ауле <адрес> КЧР, по <адрес>, совместно с братом Кардановым Мухадином Аслан-Мурзовичем. Из справки о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что его родителями являлись ФИО7 и ФИО8. Между тем, в справке о рождении Карданова Мухадина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родителями указаны ФИО5 Аслан –Мурза Сагидович и ФИО9. Таким образом, различное написание в справках о рождении ФИО2 и ФИО6 имён родителей явилось основанием для отказа в выдаче нотариусом заявителю ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону.
Из истребованных судом сведений, а именно заявлений о выдаче (замене) паспорта Ф №1 на ФИО1, ФИО2, ФИО6А-М. усматривается, что заявителем при подаче 10.03.2020 года в Отдел по вопросам миграции заявления о получении паспорта указаны следующие сведения о родителях: отец - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При подаче соответствующего заявления 18.08.2009 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указаны следующие сведения о родителях: отец - ФИО7, мать – ФИО8. Кардановым Мухадином Аслан-Мурзовичем в заявлении от 17.09.2002 года о выдаче (замене) паспорта указаны фамилия, имя, отчество отца и матери: ФИО7 (так написано умершим) и ФИО8. Из приведенных заявлений также следует, что ФИО2 и ФИО5 М.А-М. родились в а.<адрес>.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 подтвердили, что умершие ФИО2 и Карданов Мухадин Аслан-Мурзович действительно являлись родными братьями и последние годы проживали в одном доме в а.<адрес> КЧР. Заявитель ФИО1 является дочерью ФИО2, следовательно умерший ФИО5 М.А-М. приходится ей родным дядей.
При наличии представленных документов, пояснений заявителя, свидетелей, суд приходит к выводу, о том, что умерший Карданов Мухадин Аслан-Мурзович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родным дядей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено.
Согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, является достаточной для удовлетворения требований заявителя.
В соответствии со статьёй 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Судом учитывается, что установление факта родственных отношений необходимо заявителю для реализации его наследственных прав.
Факт родственных отношений между заявителем ФИО1 и её дядей ФИО6 А-М. нашёл свое подтверждение в судебном заседании, в ходе которого также установлено, что спора о праве не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает представленные доказательства
достаточными для удовлетворения требований заявителя ФИО1 об установлении юридического факта родственных отношений.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 264, статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление ФИО1 (паспорт <...>) об установлении факта родственных отношений - удовлетворить.
Установить факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой аула <адрес> КЧР (паспорт <...>), и её родным дядей Кардановым Мухадином Аслан-Мурзовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем а.<адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ в ст-це <адрес> Карачаево-Черкесской Республики.
Разъяснить, что решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт родственных отношений, имеющий юридическое значение для заявителя.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.
Судья Черкесского городского суда КЧР Р.У. Хубиева
Мотивированное решение изготовлено 21сентября 2022 года.