Дело №2-1636/2022

11RS0004-01-2022-002639-36

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васевчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 12 сентября 2022 года гражданское дело по иску Печорского межрайонного прокурора к правообладателю мини-отеля «Гостинка» ИП ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушение требований федерального законодательства об антитеррористической защищенности на объекте,

установил:

Печорский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к правообладателю мини-отеля «Гостинка» ИП ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения требований федерального законодательства об антитеррористической защищенности на объекте. В обоснование требований прокурор указал, что по информации, поступившей из ОВО по **********, была проведена проверка соблюдения требований об антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения в отношении правообладателя мини-отеля «Гостинка» ИП ФИО1, по результатам которой установлено, что в мини-отеле «Гостинка» по адресу: **********, в котором оказываются гостиничные услуги неопределенному кругу лиц, не проведено обследование в целях категорирования гостиницы, не выполнены организационные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы, указанные в пп. «а» п.16 Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, утв. постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 №447. Действие договора об экстренном выезде наряда полиции с ОВО по ********** от 25.05.2021 прекращено 07.07.2022. Истец просит обязать ИП ФИО1 в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение требований федерального законодательства об антитеррористической защищенности на объекте – мини-отель «Гостинка», расположенном по адресу: Республика Коми, **********, путем проведения обследования с целью категорирования объекта, а также обеспечения надлежащего функционирования установленной на объекте тревожной сигнализации (кнопки экстренного вызова наряда полиции), при котором у правообладателя объекта имеется реальная возможность передачи сигнала о возникновении террористической угрозы в уполномоченные органы.

В судебном заседании помощник Печорского межрайонного прокурора Зрайченко Р.А. на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указав, что расторгла договор об экстренном выезде наряда полиции по требованию ОВО по **********, т.к. у них изменились тарифы, ей стали навязывать для заключения договор с ежемесячной оплатой, что ей невыгодно.

Представитель третьего лица ОВО по ********** – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» ФИО2 иск поддержала.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица ФИО3, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» основным принципом противодействия терроризма в Российской Федерации является в том, числе приоритет мер предупреждения терроризма.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Согласно п. 3.1 ст. 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 данного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В целях реализации вышеуказанных полномочий постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 №447 утверждены требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов.

Согласно пункту 2 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под средством размещения понимается имущественный комплекс, включающий в себя здание или часть здания, помещения, оборудование и иное имущество и используемый для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц.

Под гостиницей понимается средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации. Под гостиничными услугами понимается комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

Согласно пункту 5 Требований в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их категорирование.

В силу пункта 8 Требований для проведения категорирования гостиницы по решению ответственного лица создается комиссия по обследованию и категорированию гостиницы, к работе которой могут привлекаться по согласованию представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы. Результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования гостиницы, который составляется в одном экземпляре, подписывается всеми членами комиссии и хранится вместе с первым экземпляром паспорта безопасности гостиницы.

Пунктом 12 Требований в зависимости от степени угрозы совершения на территории гостиниц террористических актов, возможных последствий их совершения, а также с учетом оценки состояния защищенности гостиниц устанавливаются 4 категории опасности гостиниц и иных средств размещения.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Требований антитеррористическая защищенность гостиницы независимо от установленной категории опасности обеспечивается путем: проведения организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы, которые включают в себя: разработку организационно-распорядительных документов по организации охраны, пропускного режима на территории гостиницы; определение должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность гостиницы и ее потенциально опасных участков (критических элементов); обеспечение подготовки работников гостиницы к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на территории гостиницы; организацию взаимодействия с территориальным органом безопасности, территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) по месту нахождения гостиницы.

Материалами дела установлено, что в городе Печоре по адресу: ********** расположен мини-отель «Гостинка», в котором оказываются гостиничные услуги неопределенному кругу лиц.

Собственником помещения мини-отеля «Гостинка» согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.12.2014 является ФИО3

На основании бессрочного договора безвозмездного пользования помещением от 01.01.2020, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО1, а также доверенности от 26.08.2016, выданной ФИО3 ИП ФИО1, за последней закреплено право пользования, управления и распоряжения помещением, расположенным по адресу: **********.

Согласно информации ОВО по ********** ИП ФИО1, являясь законным правообладателем вышеуказанного помещения, осуществляет в настоящее время деятельность по оказанию в нем гостиничных услуг неопределенному кругу лиц.

Факт предоставления ИП ФИО1 гостиничных услуг в помещении, расположенном по адресу: **********, также подтверждается наличием на здании гостиницы рекламной вывески с ее наименованием и оказываемыми услугами, а также наличием в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о предоставлении гостиничных услуг в мини-отеле «Гостинка».

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Вместе с тем, в нарушение требований федерального законодательства об антитеррористической защищенности ИП ФИО1 обследование в целях категорирования гостиницы не проведено, организационные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы, указанные в подпункте «а» пункта 16 Требований, не выполнены.

В силу подпункта «д» пункта 18 Требований все гостиницы независимо от установленной категории опасности оборудуются средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции).

При этом, помимо обязанности правообладателя гостиницы либо иного места размещения по оборудованию объекта средствами тревожной сигнализации на правообладателя такого объекта также возложена обязанность по обеспечению его фактического функционирования в целях возможности передать в уполномоченные органы соответствующий сигнал о возникновении террористической угрозы.

На объекте - мини-отель «Гостинка» установлена система тревожной сигнализации (кнопка экстренного вызова наряда полиции).

25.05.2021 ФИО1 заключен договор с ОВО по ********** об экстренном выезде наряда полиции на объект - мини-отель «Гостинка».

Вместе с тем, 07.07.2022 в адрес ОВО по ********** поступило заявление от ИП ФИО1 о расторжении вышеуказанного договора, по результатам рассмотрения которого действие договора от 25.05.2021 прекращено.

При таких обстоятельствах наличие в мини-отеле «Гостинка» системы тревожной сигнализации не отвечает в полной мере требованиям антитеррористической безопасности объекта, поскольку возможность передачи тревожного сигнала в случае возникновения террористической опасности на объекте у правообладателя отсутствует.

Таким образом, в нарушение подпункта «а» пункта 16 Требований, в настоящее время ИП ФИО1 осуществляет деятельность по оказанию гостиничных услуг неопределенному кругу лиц в мини-отеле «Гостинка», расположенном по адресу: **********, при отсутствии надлежащего взаимодействия с ОВО по **********.

Оказание гостиничных услуг с нарушением антитеррористических требований создает угрозу безопасности неопределенного круга лиц - потребителей услуг мини-отеля «Гостинка», а также способствует складыванию негативной ситуации в сфере соблюдения прав граждан на охрану их жизни и здоровья.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора в полном объеме.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Срок для выполнения работ по выполнению указанных требований суд полагает необходимым установить в течение трех месяцев со дня вступления настоящего судебного решения в законную силу.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МР «Печора» в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ИП ФИО1 в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований федерального законодательства об антитеррористической защищенности на объекте – мини-отель «Гостинка», расположенном по адресу: Республика Коми, **********, путем проведения обследования с целью категорирования объекта, а также обеспечения надлежащего функционирования установленной на объекте тревожной сигнализации (кнопки экстренного вызова наряда полиции), при котором у правообладателя объекта имеется реальная возможность передачи сигнала о возникновении террористической угрозы в уполномоченные органы.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан 03.09.2002 ОВД ********** Республики Коми, код подразделения 112-005) в доход бюджета муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Васевчик Е.П.

Мотивированное решение составлено 30.09.2022